本帖最后由 tjulix 于 2010-10-18 01:34 编辑
回复 36# 长征4号
07年国家就禁止生产销售含氟冰箱，您那里为什么现在还要做耐氟冰箱电机？您能帮忙解释一下么？我真的不希望您只是某人的又一只马甲。
7月1日禁氟令将至
2007-06-20 作者：孙国栋
为了保护环境，国家规定的禁氟令即将实施，从今年7月1日起，所有含氟利昂的冰箱不得再生产和销售，那么，在郑州市场上还有含氟利昂的冰箱吗？
今天上午10点，记者首先来到郑州市北环的五星电器商场电冰箱专柜进行暗访，虽然反复查找了半天，但是记者并没有发现含氟利昂的冰箱在销售。随后记者又对郑州市的永乐电器、国美电器等多家商场进行了调查，都没有发现含有氟利昂的冰箱。
据这些销售人员介绍，虽然国家规定的禁氟令7月1日起才实行，但是为了自己的产品销售具有连贯性，几乎所有的厂家早就停止了含有氟利昂冰箱的生产。由于无氟冰箱和有氟冰箱在价格上并没有差别，而且还绿色环保，所以现在市场上很难再找到含有氟利昂的冰箱了。但是和冰箱的情况正相反的是，含有氟利昂的空调却占据了绝大部分的市场。之所以会出现这种情况，原因首先是，国家明令禁止的是不允许冰箱中再使用一种叫R12的氟利昂了，但是对于空调中大量使用的R22氟利昂暂时并没有禁止。另外价格问题也是含氟空调大量存在的重要原因。
据这方面的专家时阳教授介绍，空调使用氟利昂的情况只是暂时的，在2020年之前，含有氟利昂的空调也将退出历史舞台。国家制定这些强制性行业政策，目的就是为了保护我们的生存环境。另外，阳教授介绍也专门提醒广大消费者，不要贪图便宜去购买含氟利昂的冰箱，因为这些冰箱至少都是7年前的积压货物，即使降价处理，由于存放时间太长大都有质量问题。
本帖最后由 PLMOTOR 于 2010-10-18 09:03 编辑
回复 40# 长征4号
按照你给出的数据，我只能说，是没法下线，只能摆，还没有绝缘层，相当怀疑真实性
回复PLMOTOR
大概是这样的槽形吧（净槽形，画了半个槽，左右对称，槽楔和槽口省略未画出）， ...
长征4号 发表于 2010-10-18 00:09 https://bbs.simol.cn/images/common/back.gif
槽形莫名其妙，平底槽也就算了，但是角度是60度？！那你整个槽形岂不是一个等边三角形？
按平行齿看，一共就6个槽？6个槽有做平底的么？
软件计算的槽满率不过是一个参考值，大家不需要把精力都放在这上边吧。我认为值得槽满率的概念的真正含义就可以了。有些人在槽满率超过100%上比较较真也是可以理解的，人家计算的也不能说是错误的。只能是公式可能存在漏洞！
回复 43# PLMOTOR
你的槽形画错了吧！高度好像有问题。
回复 44# tjulix
您认为6个槽少么？确实有点少，不过还有3个槽的三相电机呢。日立压缩机从今年开始全部采用新型的压缩机电机，槽都是很少的，我想很多人是了解其内部的，也登过报纸，具体内容在此不便多说。6个槽的电机可以是2极、4极、8极，也可以是单层绕组，我想这也不用我多说，我们就事论事，不要牵扯到与问题无关的内容。您只要想想这样的电机有什么不可能或者不好的具体原因即可，我们可以对此进行讨论。
回复 46# 长征4号
我画错了？得了吧，如果我画的高度有问题，那么只能说你提供的那几个尺寸本身就有问题，因为你多提供了一个多余的角度；不过你是校正过的，并且应该不止一次，所以你提供的尺寸不会有错的！我知道你为什么会认为高度有问题，你之所以认为高度有问题，是因为你看到上面的那层圈圈超过了上面的线！在你的设想中它们应该是跟上面的线相切的！是的，如果圈与圈，与槽边完全相切的话，是这样的，可你不知道，那些圈我是随手摆上去的，并没有完全相切，所以高了出来。而我相信，世界上还没有哪个嵌线工下的线能有我摆圈圈摆得那么密实！就凭这点我都能认为你是在虾扯蛋（我说粗了，欢迎别的斑竹给我扣分，我是忍不住）！还不需要考虑槽绝缘占得空间，更不需要像tjulix从那么专业的角度来分析。做技术的大多都有些犟，可犟归犟，理总得讲，错了就是错了，得承认，别因为说了个慌就用千万个谎来圆，这样在明眼人看来是十分滑稽可笑的！也相当让人瞧不起的。
回复 47# 长征4号
您看清楚，我的问题是为什么6个槽还是平底的？ 耐氟电机您又怎么解释？到底手工下线还是机器下线？
既然所谓“内部”，日立压缩机有几个产品系列您清楚么？各个型号涵盖的Hp范围您清楚么？一句话“全部采用新型的压缩机电机”怎么听着像日立是某个山寨厂，今天觉得这个电机不好明天就可以不顾产线，不顾其它的全部放弃？
既然日立刚刚要采用的电机槽还是都很少的，那么您都已经采用槽少的电机了自然是要比日立还要先进一点的，所以就只做一款电机给我们看看，不用考虑冲片通用性，不考虑系列。
就事论事，我认为您的所谓样品完全是编造出来的。
我欢迎你就压缩机电机领域所有问题和我讨论，看看您还有什么高见。
回复 48# PLMOTOR
理总得讲，错了就是错了，得承认，别因为说了个慌就用千万个谎来圆，这样在明眼人看来是十分滑稽可笑的！也相当让人瞧不起的。
您是我们非常敬重的版主，您上面这段话说得太好了，我想您可能有些误会，因为至少上面这段话是我们共同的理念。您说的槽的问题也许您是对的，但是您想想其实这里面还有很多的余量，我并未要求槽与导线完全相切，也未要求最上面水平线与导线圆相切，就像您说的一样，下线总有一定的误差，因此请您按照您认为的合理误差来排列导线，或者就按照您上面排好的导线————既然上面4根线无法排进去，那么把它去除如何？匝数改成45匝，铁芯长度略微增加一点如何？还有两侧槽好像与导线相距太近，也加大一点如何？总之一切都按照您认为能够达到的要求来进行，您再算算槽满率是多少？
回复 49# tjulix
这位绅士也是坛子里令人敬仰的人物，彬彬有礼，学识渊博！不闻其声已然让人肃然起敬。您提到的6槽电机平底槽问题，我认为从电磁性能来说平底槽要好于弯底槽，理由是6个槽导致了电机铁芯轭部很长，意味着磁路比较长，如果用圆底槽（与外径同心圆）则磁阻会比较大，反之，平底槽则加厚了大部分的轭部，对于磁通显然是有很大的好处的！我想这也就是设计成这样的槽形的最重要的理由，不当之处请指正！
回复tjulix
这位绅士也是坛子里令人敬仰的人物，彬彬有礼，学识渊博！不闻其声已然让人肃然起敬 ...
长征4号 发表于 2010-10-19 07:52 https://bbs.simol.cn/images/common/back.gif
马甲同学，那请问你为什么不采用与平底槽相切的同心圆，那样磁路更宽些。做出个60度角很好绕线么？
另外，6槽的轭部磁路长，12槽的就不长了？24槽的就变短了？哦，那我设计一个48槽的好了，轭部长度就是6槽的1/8（假如是线性的，如果您认为不是，请给出比例关系），这么合算的事情怎么一直都没人发现呢～～
我的马甲太多了，今后可能会越来越多，防不胜防打不胜打！
超过100％的槽满率并不会给电机带来什么明显的重大的好处，甚至可能出现弊大于利的情况，因此这并非是设计师追求的一个指标。
回复 54# zengxiaodong
看看曾老师曾经说过的话：
还有一个问题，看到电机设计软件计算出来槽满率大于100％的反应，如果觉得没什么，说明这个人经验很丰富，如果根本就怀疑自己的眼睛并且大骂软件编错了，说实话这只能说是完全的无知！
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
再看曾老师现在说的：
超过100％的槽满率并不会给电机带来什么明显的重大的好处，甚至可能出现弊大于利的情况，因此这并非是设计师追求的一个指标。
我想大家都知道曾老师在电机设计方面有多么丰富的经验了
我看不如这样：画好了槽型，按照实际线径，均匀排列在槽型中，看看能排列多少个，然后用CAD计算线径的截面积，看看用CAD计算的全部导线截面积能有多少，再计算槽面积是多少，由此来计算槽满率！
本帖最后由 zengxiaodong 于 2010-10-23 14:13 编辑
回复 56# hualikaifa
您说的太对了，因此我在这个帖子里的160楼给出了CAD文件，大家直接下载就可以分析清楚了，而且这个例子是完全按照张老五版主的数据做出来的！不过槽满率公式可不能自己定义哟。
https://bbs.simol.cn/thread-53500-8-1.html
争来争去有意义吗？
知道都是大家，一个专实际控制，一个专理论公式的控制，两个专家说的都有道理，但结果有啥用。
公式是死的，人是活的，槽满率只是一个评定下线困难程度的一个指标。
下次吧导线全都改成正方形的，省的你们争
你说槽满率100%，200%都行，只要能下进去就行。只要你灌输200%槽满率很容易下线不困难，那90%槽满率工人很容易接受。
本帖最后由 张老五 于 2010-10-23 16:51 编辑
回复 57# zengxiaodong
没有任何实际意义的纯数学
这里是电机论坛，不是数学论坛。你图画得再好，又有何用？有一根铜线直径有公差，这就要少放一根，何况，有公差的不仅是铜线，多的是。
越是画得好的图，对公差的承受能力就越是小。
本帖最后由 hualikaifa 于 2010-10-23 17:52 编辑
回复 57# zengxiaodong
不需要用公式计算导线的截面积，CAD有面域计算功能，直接用面域求取面积就可以了！
随便画的图
楼上随手画的一个图“证明”了槽满率为：82.487％＊4／Pi＝105.0262975％，真是太让人意外了。实际上这么高的槽满率下线会很困难！
