qwxqwx 发表于 2010-10-26 19:37

做实体电机的,这么高的槽满率是不现实的,也是不可操作的。

张老五 发表于 2010-10-26 19:39

回复 200# forlink


    就算有真一台能够做到,也是花了巨大的代价做出来的,这样具有普遍意义吗?
何况,真的有没有还是一个问题

史欣裔 发表于 2010-10-26 19:49

我想知道下,我要是把整个槽填满,一点缝隙都没有,也不考虑任何绝缘层,那这个是百分之几的。

zengxiaodong 发表于 2010-10-26 19:59

本帖最后由 zengxiaodong 于 2010-10-26 20:30 编辑

回复 203# 史欣裔


    标准答案(105楼)不是已经证明了吗?如果一个圆形槽插入一个圆导线,一点缝隙都没有,槽满率为127.3239545%!当然这是一种最极端的情况。

lilybunny 发表于 2010-10-26 20:00

仲老师,那这个事情,您怎么解释呢,169楼的帖子
forlink 发表于 2010-10-26 19:30 http://bbs.simol.cn/images/common/back.gif
如果采用这种下线方式,就不应该采用通用的槽满率计算公式,而是应该计算出导线占空面积与超面积的比值,作为槽满率。

forlink 发表于 2010-10-26 20:05

如果采用这种下线方式,就不应该采用通用的槽满率计算公式,而是应该计算出导线占空面积与超面积的比值, ...
lilybunny 发表于 2010-10-26 20:00 http://bbs.simol.cn/images/common/back.gif
是的,仲老师所言极是。采用现有的一个公式,的确会导致非常高的槽满率,可能会误导某些人。
当然,修正槽满率公式,这是另外一回事。

zengxiaodong 发表于 2010-10-26 20:05

本帖最后由 zengxiaodong 于 2010-10-26 20:30 编辑

回复 205# lilybunny


    张老五语录(178楼):

话是这么说,但槽满率的公式就是如此。讨论,总有个基准不是?

tjulix 发表于 2010-10-27 00:57

哪怕有一个实体电机也行?那么就请曾同学拿出来吧,如果书能说明问题,那么各种电机工艺学的书为什么没人去看?
就是别再拿什么耐氟电机出来了,说能做出来样机的,也请给出你们的绕线厂家名称,我自己打电话过去问

qwxqwx 发表于 2010-10-27 15:55

本帖最后由 qwxqwx 于 2010-10-27 16:05 编辑

•      forlink昨天 20:00
请问,你到底懂不懂槽满率的定义啊,如果不懂,就请不要发言,谢谢。
查看消息
承蒙队长厚爱,还单独发短消息提醒。{:1_494:}
斗胆再借队长您一双慧眼,不知您从哪里看出我不懂槽满率了,本人天性愚钝,还请明示,谢了。
不过我还是幸运的,或者说我们单位还是幸运的。好象目前国内最大的潜污泵电机是1100kW吧(我只是说好象目前,不想再成为某些人攻击的把柄),碰巧这电机被我们单位这群不知槽满率为何物的人赶上了,就象张老五所说的,我们还碰巧中了五百万,这电机碰巧转起来了,还碰巧运转至今没问题。当然还得感谢forlink您冥冥中的支持,我们才有这样的好运。
寻问槽满率的定义,只是感觉单从这中文定义的概念出发,是不会大于1的。175楼,电机学徒工给出的:电机设计里面定义的槽满率,是把圆形导线的实际面积,考虑为等效的矩形导线所占的面积,然后与槽有效面积相比得到的。比如说直径为2的圆导线,等效为矩形导线所占的面积,那这矩形的边长就不能按2计了吧,小于2,再计算出槽满率就不会达到1了吧。而从公式计算,又出现了大于1的情况,这只能算是一个遗憾吧。
另外在论坛一年多,还受到了下面这几个人的短消息:
zengxiaodong2010-7-15 21:17
对不起,不知道您会有这种感觉。参与讨论的几个人还是互相熟悉的,调侃一下活跃气氛而已。
查看消息
柯宇云2010-10-10 13:48
zeng好象应你的要求跟张搞起电机方面的论战来了!据说zeng是张毕业的母校的老师,真的是太不可思议了!
查看消息
QWΧQWΧ2010-10-12 15:29
我没有跟您重名,重名是注册不出来的,我是实在看不下去了,打抱不平,请您谅解。
查看消息
还有让我删除的几条就不算了。实在是荣幸至极,这几个人可都是热门人物呀。不过小女子也想不通,何德何能啊,让他们亲自发信息给我?是敲边鼓吗?这可是大大的冤枉,我跟张老五素不相识。
Forlink队长,不好意思,让您和他们并列了,您可是队长咧。因为我只有这么些,没别的意思哟。
说实话,有点不屑于此,有话就在论坛公开说嘛,又没啥不可示人的。当然可能是我的水平太低,大博士们照顾我了,承让,小女子在此谢过。
第一次在论坛啰嗦了这么多,可能又触犯了某些人的某些规定了。犯规了自愿接受惩罚,扣分,禁言,甚至封IP毫无怨言,只是还是请明示。
理论是说的,实体电机是要做出来的。可否请大博士们将我以前发的实际生产过程中的问题分析一下,不想听长篇大论,老花眼戴老花镜看书还挺方便的。先谢了。

forlink 发表于 2010-10-27 17:06

本帖最后由 forlink 于 2010-10-27 19:27 编辑

•      forlink昨天 20:00
请问,你到底懂不懂槽满率的定义啊,如果不懂,就请不要发言,谢谢。
...
qwxqwx 发表于 2010-10-27 15:55 http://bbs.simol.cn/images/common/back.gif
比如说直径为2的圆导线,等效为矩形导线所占的面积,那这矩形的边长就不能按2计了吧,小于2,=========================
这个等效矩形的面积,边长还是按2,这个是定义,是大家坐在这一起讨论的前提。
当然,您要是还不相信,没关系。可以翻翻国内的电机设计教材,陈世坤的《电机设计》第二版237页,黄国治的《中小旋转电机设计手册》54页。
当然,您要是找到一个公认的,槽满率不是这样定义的公式,那请告知,我去学习。
所以,槽满率可以大于1,不知您明白了吗?

张老五 发表于 2010-10-27 21:51

槽满率可以大于1吗?如果是初中几何,就算可以好了,普桑也能开到350,纸飞机可以扔到500米,理论依据不会缺的。
反正厂子里搞设计的人基本都不会这么看问题。对了,那个什么115就不要再拿出来说了,连边界和槽都没有,能叫槽满率吗?叫圆满率还差不多。
至于能不能做出来,搞设计的人自然都有数。
依我看,这个贴子没有必要再讨论下去了,根本讨论的就不是同一样东西。争来争去,有什么意思?还是关了吧。

lilybunny 发表于 2010-10-28 21:00

仲老师,那这个事情,您怎么解释呢,169楼的帖子
forlink 发表于 2010-10-26 19:30 http://bbs.simol.cn/images/common/back.gif
要我解释什么?
马步式绕线?
你不是很清楚吗?
我不是电机生产厂家,企业不给生产,我也没有办法,我没那么多资金来让人家一根根下线给我做几台样机做比较啊。

PLMOTOR 发表于 2010-10-28 21:59

这真是个让人蛋疼的帖,集结了N多西莫精英盖了200多层的高楼,最终也没能搞明白槽满率到底该是多少,看了这个贴才知道草满率有两种定义,一种是理论槽满率,那是不管能不能下线,理论存在那就是存在,按理论的说法,槽满率应该是127.xx%,如果槽是圆的,而绕组只有一根与槽一样大小的铜线的话(就是不知道即使是这样,铜线能不能塞进去);一种是实际能下线的才算是槽满率;最终也没搞懂,怎样才叫草满率

张老五 发表于 2010-10-28 22:11

回复 213# PLMOTOR


    先得打听一下,这么一根线是怎么放进去的?

燕赵之鹰 发表于 2010-10-29 07:32

100%只是一个趋近值,达到它?胡说八道!

zengxiaodong 发表于 2010-11-2 20:09

可见有多少人不懂得槽满率的确切定义,证明此帖还是有一些价值的。
有些人看了整个过程以后,就说没什么高深内容,很简单,初中几何就可以搞定了,书上也早就有了......现在悬赏除了我给出的张冠生的书,还有哪本书上有相关的内容?

yzhjim 发表于 2010-11-8 21:47

从槽满率的文字定义来说,槽满率是不肯能达到100%的!但如果硬要从槽满率的计算公式来求个极限数值,确实没什么意义,举个例子说吧:假设槽为半径1的圆,里面放了根半径为1的圆导线,圆面积就是PI了,可如果硬要按那个公式计算槽满率不就是:2*2/PI*100%=127.3%了,这就是所谓的极限槽满率?这个时候的计算还有意义吗?

yk-shy 发表于 2010-11-18 14:55

忍不住要回帖了~ 对于好看帖不求甚解的我来说,对于工作中用到的槽满率基本了解了,学术这东西我是摸不着边际的。论战很激烈,个人感觉有点喜欢这个坛子了。

xiao2hei 发表于 2010-11-19 00:20

本帖最后由 xiao2hei 于 2010-11-19 00:27 编辑

个人觉得,槽满率的定义公式就是考虑到了散嵌线的工艺性,才用正方形代替圆,不希望你达到100%,实际上你要闲的很无聊,硬是要达到100%,甚至超越他,并且努力向127.32395447351626861510701069801。。%逼近,抱歉 pi理论值记不住,大家见笑了,证明自己的工艺先进行,我只能很佩服您的先进性,您厉害,您NX,这下满意了吧。如果只是讨论其数学极限问题,那说明我多上了很多年无用的学,看错书了,入错行了。神啊,我要跳槽!!

长征4号 发表于 2010-11-20 15:55

这个帖子已经评为2级精华,应该可以定论了吧,我还是赞同老曾的观点!

理由如下:
老张在141楼开始的系列证明,犯了很低级的错误,结果被老曾在150楼轻松驳倒。在此我要为159楼的不当言论向老张道个歉,说老张裸奔甚为不妥。
页: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 16
查看完整版本: 电机设计中的槽满率问题探讨