回复 86# 柯宇云
我觉得我说的一点不矛盾啊，而且更没灌水的意思，如果负责人觉得该扣那扣也没什么，槽满率大于1能怎样？他本来就是个概念，计算公式大家不都知道，他大于1并不代表线放不下，对吧？我设计过一个电机槽满率用我们传统计算程序计算槽满率近120%，不照样做出电机！
觉得大家可以讨论下扁平导线的槽满率计算公式该如何表达？很多分数槽电机现在使用的导线为扁线！
本帖最后由 柯宇云 于 2010-10-11 13:31 编辑
回复 87# xzkiss4
看来最牛B的人物非你莫属！不仅超过了大家心目中极限的100％槽满率，也超过了Zeng的极限115.47％槽满率，你要是能超过我提出的极限127.32％槽满率，那可真就......
看来Forlink还是厉害，我在此跟圣力商量一下，能不能制造出一种软导线（例如金子或者退火铜），在导线外面镀上一层有很好弹性和强度的绝缘层，这样的话本来导线是圆的，下进到电机槽里后用专用工具挤压一下，导线就自动变形填满了空隙（不一定是方的，可以任意形状），这样的话，就可以利用上Forlink在37楼提到的所有间隙，计算出的槽满率达到127.32％，哈哈，这个主意真妙，重大突破！！！！！{:1_439:}
觉得大家可以讨论下扁平导线的槽满率计算公式该如何表达？很多分数槽电机现在使用的导线为扁线！
xzkiss4 发表于 2010-10-11 13:21 http://bbs.simol.cn/images/common/back.gif
一般扁线是用于高压成型绕组，只要能下线就可以了，不考虑槽满率的问题。而至于你说的分数槽电机，采用扁线的话，则槽满率公式里面的D^2必须换成a*b才行。
各位高手的讨论真让人大开眼界啊。我觉得这个问题到现在，就是由于那见鬼的槽满率计算公式，理论上可以大于1的。现在争论的焦点应该是：就是下线的工艺能否保证。现在貌似只有曾老师一人认为可以达到，并且曾做出来过这样的电机。请曾老师不吝赐教，也让俺再开开眼界{:1_435:}
本帖最后由 柯宇云 于 2010-10-11 16:54 编辑
回复 70# zhaoranjun
古代の猫“那见鬼的槽满率计算公式”这句话可真是耐人寻味啊！明明只有78.54％的导线实际面积，却要人为地表示和定义成100％的槽满率，真是不知道怎么考虑的——————欧洲电机祖师爷的脑筋搭错了？怪不得这么多英雄好汉折戟沉沙！
古代の猫是否认为xzkiss4的120％槽满率是吹牛皮的呢？
回复 82# forlink
我一直怀疑国外这种绕法不是为了槽满率，而是能够大幅度地降低电机的电磁噪音！{:1_443:}
我在38楼的回帖就是这个意思！
回复forlink
我一直怀疑国外这种绕法不是为了槽满率，而是能够大幅度地降低电机的电磁噪音！
...
圣力 发表于 2010-10-11 19:39 http://bbs.simol.cn/images/common/back.gif
很有趣的观点，那么请阐述下您的理由，或者是否有样机证明观点？
这种纯是理论的，不，还不是理论的，应该说是纯数学的纯几何的讨论，得出的结论有意义吗？
汽车的理论油耗或者说能耗是0，炮弹的理论最高速度是光速，人类的理论寿命是200岁，等等，当个娱乐新闻看看倒是不错。
号称设计出也做出样机的人，有时间画张图来给大家看，倒是没时间把设计方案贴出来给大家看看。
所有这些，不考虑工艺不考虑操作不考虑工人不考虑加工误差，算得再好，又有何用？再精密的机床加工，也有公差，绕线机绕出来的线，相互之间就没有间隙？铜线的直径就没有公差，从头到尾一水齐？硅钢叠完片，片与片之间高低水平都对齐了没有一点误差？
就算是分块铁心好了，这也算不上什么稀奇的东东。也就是下线工艺的限制少一些，该有的误差和间隙一样也不会少，两块铁心之间就那么严丝合缝没有间隙？线露出槽外就不算面积了？这样的话，那无槽电机的槽满率就更高了，无穷大！还讨论个啥，任何值都行
本帖最后由 forlink 于 2010-10-25 22:33 编辑
其实大家一定要明白，我强调的并非是如何制造出超过100％的槽满率，而是想彻底改变很多人的错误思想！因为，看来确实有很多人根深蒂固地认为槽满率最理想化的最大值就是100％，我要告诉大家不是这样的，这一数值应该提高到115.47％才对！为什么会出现这么一个数值呢？完全是因为槽满率的定义和计算公式使然！
如果承认了这样的事实，那么就不可能会把100％当成一个特殊的槽满率数值，它就会变得和81％这样的数值一样的普通和平凡。有人说见过96％的槽满率，其实只要再略微加大一号线挤挤就可以超过100％了，关键的一点是这之间没有不可逾越的障碍，完全不象张老五举的电机效率98％增加到101％的例子，这两者有本质的区别！
大家也不要仅仅承认槽满率超过100％是完全可能的，却又认为实际上恐怕很难超过，请一定要再仔细看看槽满率的计算公式，其实槽绝缘本来就是不必考虑的，槽楔也是不用考虑的，换言之槽绝缘垫得再厚槽楔用得再粗壮，都并不会对于槽满率带来不利的影响！
本帖最后由 张老五 于 2010-10-11 21:39 编辑
其实大家一定要明白，我强调的并非是如何制造出速度超过每秒一万公里的炮弹，而是想彻底改变很多人的错误思想！因为，看来确实很多人根深蒂固地认为炮弹速度的最理想化的最大值就是每秒几十公里而已，我要告诉大家不是这样的！！！！！！！
还有一个问题，看到电机设计软件计算出来槽满率大于100％的反应，如果觉得没什么，说明这个人经验极其缺乏，缺少起码的职业敏感度。如果还进一步以为有反应的人无知，那就不仅仅是自己无知，简单就是无知者无畏。如果怀疑自己的眼睛或者回去核算线规或者槽形尺寸有没有错误，这才是科学的态度！
顺便再说一句，外行就是外行，没下过线的人就是不明白下线工人的疾苦。别说什么绝缘厚不影响槽满率，您看明白槽有效面积的公式了吗？
曾老师您那个方案呢？是骡子是马，拉出来溜溜啊？
同意楼上的曾老师的观点,其实我也碰到过类似的问题做一款单相1KW电容运转电机主绕组也超过了106%的槽满率(按计算值哦),也是很多年前的成熟产品了,报废率不高,但工人就相对难下线这样子也就是说效率慢.意大利有一款三相电机,
1.5KW的也到了96%.
本帖最后由 zengxiaodong 于 2010-10-11 21:50 编辑
我的方案就是93楼的方案，你没有看到很多人都有了类似的方案吗？更有甚者xzkiss4竟然还造出了120％槽满率的电机呢！虽然我不认可其结果，但是他说的一句话特别好“槽满率大于100％并不代表线放不进去”，你连他的水平都没有达到，目前这个坛子里大概也就你一个人硬挺了，何不拉几个支持者呢？其实，真正搞过电机设计的人是不会对于我的结论有太多疑问的，毕竟这又算不上什么高科技，甚至可以说完全外行的人都看得懂！
类比要贴切，逻辑要严谨，这样才能有说服力和杀伤力！象个破网一样，既然用了“要么...要么...要么...”，这是一种穷举证明方法，必须严丝合缝才行，却每每漏走了大鱼，岂不可惜？
...您看明白槽有效面积的公式了吗？...
没看明白，愿闻其详！
本帖最后由 张老五 于 2010-10-11 21:52 编辑
原来支持者是这么拉过来的啊？怪不得，怎么最近曾老师您的粉丝一下子多了好几个。
线当然是可以放进去的，只要把前面放的线剪断再拉掉不就行了，曾老师您在这方面不是很在行的么？
对了，曾老师您有车么？每天上下班回到家以后油耗是多少？跟理想极限油耗差多少啊？
顺便再说一句，关于槽绝缘占不占面积，这可是曾老师的原话哟：
好了，这个数值我们知道了，但是很显然这是一个可望不可及的理想结果！首先有槽绝缘（甚至层间绝缘）要占去面积，其次不是无限边界，再次导线也不会那么听话地排列，这些都使得实际槽满率不可能达到该极限数值！
这么一眨眼，这就成了我的水平问题了，曾老师的诡辩术，还真的满高明的啊
觉得做电机经验和对理论刨根问题的研究真的很重要，论坛里真不乏这样的高手，对于我们来讲还是任重而道远，毕竟还是年轻的一代，不过由衷的喜欢这个方向！
回复 100# zengxiaodong
曾老师您要是亲手下过线，再不济只要看过工人下线，自然就会明白我说的是什么意思。
顺便再说一句，真正电机厂里搞电机设计的人是不会对您的结论有太多疑问的，因为他们根本不会正眼看您的结论，直接就无视了。也就是我这种什么都不太精通的半吊子，才会有耐心跟您慢慢解释。
103# 张老五
{:1_490:},我是做电机的，不现实的确实电机厂的人是不愿看的，也不会回复的。
本帖最后由 张老五 于 2010-10-11 22:14 编辑
对了，曾老师所说的什么“要么 要么 要么 ”是啥呀，大概是我眼神不太好，没找到。
曾老师的诡辩术，还真是炉火纯青哪，都到了无中生有的境界，佩服啊佩服。
曾老师该不会说是的这个吧：不是计算错了，就是数据错了，或者干脆是算的人错了。
要说是这句吧，曾老师您还真没说错，我确实是漏了好几条。其实也没啥，也就是我这人胆子小，被人投诉了一把，吓着了呗。您说啥？问我漏了哪几条？其实真没啥，不就是您拉来的支持者投诉我的那几个词呗。申明一下啊，不是我要说的，是您非要我说的，怎么着也不能逻辑不严密不是？
回复 101# 张老五
可惜您这个帖子排在了101楼，而不是97楼的前面！
那位离任版主林肯先生不是告诉大家了“毛槽满率”和“净槽满率”吗？很显然“毛槽满率”一定小于“净槽满率”，我的目的是要证明，在无限边界的条件下，即使是“毛槽满率”也是可以大于100％的，因为槽绝缘面积可以忽略的缘故，就更不用说“净槽满率”了，你明白了吗！
