槽满率不可能超过100%，正如效率不能超过100%一样
wlkhello 发表于 2011-2-13 19:22 http://bbs.simol.cn/images/common/back.gif
你真是个永远正确的“大师”。。哪跟哪儿啊。。你就跟着掺和。。。
讨论还是吵架哦？？？？？？？？？？
争论是好事，但~~~
看来论坛里卧虎藏龙啊...
请回到辩论的初衷：
曾老师的命题是：问个外行的问题，我们设计的电机很多槽满率都超过100％，这是怎么回事呢？
反对派观点：这是不可能的，把样机或者成品拿出来证明一下
这和大家对公式的理解无关。不要对公式或者理论进行争论了，按公式，是可以超过100%，但是，曾老师说了，我们设计的电机很多槽满率都超过100％。
这里就有一个问题了，曾老师的100%，说的到底是设计出来的电机；还是设计过程中出现的槽满率数值的问题。如果是已经设计出来的电机，那么就把工艺方案指点一二。如果只是设计过程中出现的槽满率过100%的问题，那也没有继续争论的必要了，因为你们争论的不是同一个问题。
如果是超过100%,那还怎么嵌线呢,请问!?
散线绕组槽满率，大概只能在80%以下，硬绕组较高。
散线槽满率高的好处是散热好，热负荷可取较高值，缺点下线困难。
这个问题讨论的好多啊，我都看晕了
一群杠子头，没事可干，还大谈特谈，唉
回复 266# 0757bill
不妨用榔头硬敲进去
用了大半天的时间看完了各位大师激烈的辨论，学习到了不少的知识。
其次我也发表一下我的个人观点：槽满率不管是理论还是实践上来讲，都不可能超过100%，我们先看下这个公式导线的截面积S＝D*D。我们假设一个正方形的槽形面积为10平方毫米，用并列式绕组也就是曾老师所说的有规则的排列的话，理论上讲能放下10根直径为1毫米的导线，按上述公式计算这时的槽满率为100%。假如换马步式绕组能放下12根甚至更多，那么按公式计算，槽满率显然要超过100%。我们再看看槽满率的定义：槽满率是导线有规则的排列所占的面积与槽的有效面积之比。注意，是导线有规则的排列所占的面积，并非单根导线所占的面积*导线的根数。并列式绕组方案正是指的这一点，而马步式绕组的方案，之所以槽满率超过100%，是因为计算出来的并非是导线排列所占的面积（不管是有规则还是更有规则），而是单根导线所占的截面积*导线的根数，所以，个人认为槽满率超过100%是不可行的。
回复 271# jxfxzqx
有很多因素会影响到槽满率实际可能达到的数值，比如：槽尺寸的公差，叠片时的型位公差，槽绝缘的厚度公差，导线直径公差，槽楔的尺寸公差等等。
还有些因素是公式里没有考虑到的，如绝缘纸在槽口得交叠部分，层间绝缘的转角部分等等。
回复 272# 张老五
张版主提及的这些都是生产设计中不可避免的因素，就算这些因素从理论或者所谓的理想极限值的角度讲可以忽略，也达不到槽满率超过100%这个值。按S=D*D的公式计算，我们就必须把导线视做正方形，而正方形的导线在槽内有规则的排列也必然是并列式，根本就不存在马步式绕组的形式，我想公式研究出来也不可能会忽略这一点！
用了大半天的时间看完了各位大师激烈的辨论，学习到了不少的知识。
其次我也发表一下我的个人观点：槽满率 ...
jxfxzqx 发表于 2011-6-30 14:03 http://bbs.simol.cn/images/common/back.gif
看到jxfxzqx的回复有眼前一亮的感觉，同意你的说法。陈士坤老师的书里对槽满率的定义有个盲点，“导线有规则排列所占面积”到底一个什么情况。是马步式排好了，再用D^2代替pi*r^2呢，还是先把导线直接用D^2代替了，之后再有规则的排列呢？我觉得后一种更符合实际的情况。
1、为了让论坛更加有效、为人民服务，聊些无意义的话理当开除。上述提到的槽满率问题只是相对概念，你自己认为可以就行。
2、中国习惯按面积算槽满率，所以一般小于80%，如果按直径的平方，那就高多了，所以基点不同，讨论有意义吗？我看上述两位还是论坛里有较高职务的啊？不要给论坛负引导，给小辈不耻，上梁不正下梁歪啊，哈哈
回复 91# zengxiaodong 曾老师，我看过您的一系列文章，我是名电机研究生，但是还没入门。能留下您的邮箱吗？我有些问题请教谢谢
其实也就是大家的计算方法不一样罢了&……，此贴到此争论结束{:1_432:}
月之殇 发表于 2011-6-29 20:20 static/image/common/back.gif
请回到辩论的初衷：
曾老师的命题是：问个外行的问题，我们设计的电机很多槽满率都超过100％，这是怎么回事 ...
曾老师的“很多”，呵呵
反正我一台也没见到
因为槽满率只是一个名词，主要看自己如何定义，其数字只是仅供自己参考的凭据，为生产服务而已。
不妨探讨一下，扁线电机的“槽满率”应该如何计算
以及，如何同圆线的进行对比
