张老五 发表于 2012-10-19 23:41

本帖最后由 PLMOTOR 于 2012-10-22 13:55 编辑

zxb1212 发表于 2012-10-19 00:21 static/image/common/back.gif
支持永磁同步

弱弱的问一下,IE5啥意思,跟测试电机效率有关系吗?


弱弱地问一下,这天底下除了压缩机上用电机,别的地方还用吗?
或者,别的地方用的电机,就是从压缩机上拆两个下来用?
又或者,压缩机上的电机,是放之四海而皆准的,用也是他,不用也是他?
恳请ZXB同学有时间的话,抽半小时学习一下GB1032,然后可以共同探讨一下三相异步电机的试验方法问题,如何?

eji35520 发表于 2012-10-20 00:51

本帖最后由 PLMOTOR 于 2012-10-22 13:55 编辑

乙方:
我认为永磁同步电机可行,
因为
1.永磁的马达体积相对的小
2.在节能方面也胜于异步
3.响应快、高扭力、控制精度优
在现在这个时代,大家越来越重视节能,机台每天都在运作,马达如果效率太差的话,相对的制造成本会提高,永磁马达虽然贵一点,但比异步节能许多,长期下来,永磁马达会比较节能。选购马达的钱只花一次,但电费是每月在缴的!所以我支持永磁队

fengxingyun 发表于 2012-10-20 00:56

本帖最后由 PLMOTOR 于 2012-10-22 13:56 编辑

支持异步电机!

楼上几位,放松一下,喝口水,休息一下再战!!
感觉辩论的越来越有点跑题了.部分内容甚至变成意气之争了,这样就没意思了!
仔仔细细把1楼的辩论主题又研读一下,主题是 IE4高效电机的发展方向 !!

1,异步,或者永磁,甚至其它类型电机都是可以做到超高效,乃至超超高效,这是大家都没什么异议的.至于说异步难以做成ie4标准的,这实在是没道理的,难做,不代表做不了,不代表做不出来!

2,国家会给出财政补贴去推广这件事情,但是很明显,补贴不会太多,可能也是象征性的税,费给予一定的优惠政策,或者是少许的按功率退款.

3,异步做成ie4的花费和永磁做成ie4的花费,或者是代价成本,应该不是在一个数量级上.现在的同功率,同转速的永磁和异步,价格完全没有可比性.可以推论,在以后的ie4市场里,不管是永磁的设计达到ie4标准比较简单容易,还是开发出孙版说的永磁新材料,这些在可见的5年或者10年内都并不足以支撑永磁的成本降到足以和异步竞争的地步,甚至加上国家的少许补贴也是没有竞争力的.

4,永磁电机价格如果降不下来,在异步电机又能做到ie4的标准下,市场会怎么选,一目了然!

Edwin_Sun 发表于 2012-10-20 08:29

本帖最后由 PLMOTOR 于 2012-10-22 13:56 编辑

张老五 发表于 2012-10-19 23:28 static/image/common/back.gif
我勒个去,请问你没事干勒来勒去累吗?
1、我求一个标准号,求了6次,写了三四十楼的帖子,总算找到一 ...

我想真的没有辩论的意义了,满篇的都是再追求文字功夫与吵架,而根本不是拿技术来说事,我们重要的是讲的是与IE4电机发展的事实,所以多讲点这个我是可以跟你辩论的,与此无关,我真的不想回帖!

1、标准号只是我不知道,而且你一直多少个帖子咄咄逼人,我还真的以为什么标准没有的,不然你也不会连续三四十个楼逼着一个个永磁搞永磁的人去找,我也犯了一个很低级的错误,只是被你的文字所迷惑,只需要花0.21秒的时间去搜索一下,相比你那么多无效的帖子也就不用回复了,而且我不知道的东西太多,你都跟我要,真不好意思,我提供不了

2、我说了比的是未来的发展趋势,比的是未来市场的占有率,其实也就是发展趋势,请不要只追求片面之词文字功夫,我语文很差的,学识也没你渊博,吃过的米饭也没你多,自然这点赶不上你,但是请拿电机来说事儿~

3、又开始讲水果了,哎,拼不过啊!!!!我可真没说永磁只是在卫星啥场合用,我们开发的很多产品还真是给工业驱动等领域做得,您说的哪些场合我还真没提永磁电机的事儿,所以哇,真不要捕风捉影的,下次截图请~

4、鼓励就好了,现在正在鼓励,就可以了,不用追求什么范围与期限,好好的鼓励现在就可以了~不是永磁电机发展的不好,而是IE4高效电机发展的不好,所以才鼓励永磁电机的发展,至于为什么鼓励永磁电机的发展,而不是其他的,好多专家估计晓得~

5、我没有走秀,不知道我哪里又符合您老走秀的标准了?我在论坛好好的为大家服务,可真不是走秀,若是真符合了您老走秀的标准,俺可真没办法的~而且大部分的比方我是听不懂的,这是实话实说,我本人的性格如此,既然谈的是技术,从技术层面,多从电机角度来讲问题,你给我忽悠那么多,我那么低的智商与这点学识,真理解不了!在强调一次,请多讲点电机~

6、你想看实验报告,这个真没办法,而且我的帖子里面已经说了,请仔细看我的帖子好不好,我私下可以告诉你这个技术,因为用的很全面了,我想只需要告诉你工作原理和结构,不需要测试,你也懂高效率的原因!

7、我可真不是高手,哎,又符合您这个标准了~然后,再强调一次,请讲电机,亲,扯这么多没用的,与辩论赛真没用~

8、这些都是我们新开发的电机,看实验报告自然需要保密协议,不是集团大客户是看不了的。而且我说了,我私下是可以告诉你这个技术的,用的那么多了,哎,真的不要只追求几个字,而且与电机无关!

9、哎,看来通篇不是讲电机的,既然是讲学识,看来您是想给我扫扫盲,普及下知识吧,“乌有国“是啥意思。。。

我说了结构很简单,这种结构的高效永磁电机本来就用的很多了的,你想问,可以QQ联系我,没问题的~

从电机角度,而不讲其他,对永磁电机来说,达到IE4真的不难的~异步机咱没做过,真不知道~

fengxingyun 发表于 2012-10-20 11:46

本帖最后由 PLMOTOR 于 2012-10-22 13:57 编辑

Edwin_Sun 发表于 2012-10-20 08:29 static/image/common/back.gif
我想真的没有辩论的意义了,满篇的都是再追求文字功夫与吵架,而根本不是拿技术来说事,我们重要的是讲的 ...

支持异步电机!

楼上稍安勿躁,辩论只是为了增长知识,增长见识,补充自己不足,可别为争吵而争吵!

1,我与张版不认识,只是从他在论坛的回帖看,他对异步电机的设计,制造,运行,维护,试验检测等等具有深厚功底,这个我想大家有目共睹,而且对三相异步电机的国家标准也非常熟悉,肯定是做过很深的研究.因此他一直在找永磁方讨要永磁电机的检测规范和国家标准,我想这没有什么应该不应该,因为既然要谈ie4,异步电机需要标准,并且有标准;那么永磁同样也必然需要标准,有一个检测和验证的手段,这样永磁才能得到更好的发展.而且永磁发展的时间比异步短,要想在市场上证明自己,没有点硬性指标,说不过去吧.

2.谈ie4未来发展趋势,永磁都有哪些优点足以支撑它健康快速的发展呢?体积小,重量轻?功率因素高?控制器技术成熟?容易设计成超超高效?这些确实是优势,但不是决定性因素.还是那句话,性价比才是王道!

3.工业驱动领域有特多的细分场合,有要求效率功率因素高的,有要求体积小的,有要求重量轻的,有要求调速精度高的,有要求可靠耐用的,有要求运行维护费用低的,有要求结构外形特别的,有要求一定工作温度和湿度的等等.在这些基础之上,所以国家才鼓励发展高效电机,永磁是一个方向,异步也必然是一个方向,不排除其它类型电机也是其他的方向.

4.为什么之前y,y2系列占有率那么高,ie2,ie3发展的那么差,大家都是用脚投票!三化做得怎么样?是不是可靠?会不会经常出故障?这个机器是不是哪里都可以买到?如果出了问题,是不是可以迅速替换?成本怎么样?运行维护费用怎么样?投入费用多久可以收回?选型的电气工程师和老板考虑的应该比我多多了!!!!

5.我真心希望国人都去选用物美价廉的东东,同样也更希望国人能做出物美价廉的东东.如果只是物美,不顾忌价格,大家几乎是一股脑的选择进口货;如果只是价廉,物可用就成,国内的竞争和大家的选择只能让我们吐血了!

bingteng 发表于 2012-10-20 11:48

本帖最后由 PLMOTOR 于 2012-10-22 13:57 编辑

非常精彩,我赞同异步机,赞同五哥!
我做个假设,如果异步机和永磁机都达到了IE4,那么市场会选择谁呢?我认为至少半数的市场还是会选择异步机的。因为目前市场还是异步机份额多些,市场还是愿意平滑升级的。
如果以后还有IE5,IE6什么的,那就不光是电动机要高效的问题了,配套的设备也都要高效才行。

张老五 发表于 2012-10-20 14:18

本帖最后由 PLMOTOR 于 2012-10-22 13:58 编辑

Edwin_Sun 发表于 2012-10-20 08:29 static/image/common/back.gif
我想真的没有辩论的意义了,满篇的都是再追求文字功夫与吵架,而根本不是拿技术来说事,我们重要的是讲的 ...

真是奇了怪了,我一个搞异步的人,不知道永磁电机的试验标准,有啥不可以的,顶多也就是我水平有有限,知识面不广罢了。你一个搞永磁的人,问你要个标准,倒是左拉右扯,盖了几十楼才拿出来一个。拿就拿了吧,也不过就给了个标准号,倒是又废话了 一堆。请问你有时间盖上几十楼,再废话几百字,就不能花上0.21秒来搜一下?再者说了,这种基础性的东西,还需要搜吗?

其实楼上的fengxingyun说得对,前面盖了几十楼,在技术上没有任何意义,说到底纯粹是口舌而已,净玩技巧了,已经完全偏离了开贴的原由。
所以,在此我正式提出,回到本题上去。
既然永磁队的人对永磁电机有如此大的信心,那就请孙博陈博提供提供如下信息:
1、一份,或者若干份永磁电机的效率报告
2、注明该电机是自启动的还是需要驱动器的
3、提供该电机的价格,如果是带驱动器的,提供驱动器的价格和效率数据
4、注明试验时依据的是哪一个标准中的哪一种方法,以及试验时是否包含驱动器在内
5、由于本帖讨论的是效率,所以应有同效率相关的数据,如各种损耗的测试结果,其他部分,可以删除或涂盖,比如启动转矩,比如转动惯量
6、IE4本身有适用范围,因此电机的规格应该符合IE4所限定的范围之内,因此电机应为3相,380伏供电,额定频率为50HZ,额定转速在1000-3000rpmm内,在额定频率下的额定功率在0.75-375KW之内,其他常规频率或电压等级亦可,但需注明是哪个国家的哪个标准,比如美国NEMA标准的440伏60HZ
7、期待孙博的那个98%效率5.5KW6极电机的报告,申明一点,我付不起美刀,也不签保密协议,就算签了估计也没用

sxwii 发表于 2012-10-20 15:11

本帖最后由 zptonghua 于 2012-11-8 13:02 编辑

张老五 发表于 2012-10-20 14:18 static/image/common/back.gif
真是奇了怪了,我一个搞异步的人,不知道永磁电机的试验标准,有啥不可以的,顶多也就是我水平有有限,知 ...

我勒个去,还是拿数据说话吧。
三相永磁同步电动机 ,变频驱动,额定电压380V,额定功率16.8kW。
依照GB/T1029-2005,GB/T 22669-2008与行业标准进行测试,效率测试为直接输入输出法(热态)。(不含变频器功耗。)
本人不是搞科研的,对效率测试只看输入输出,故不含各损耗测试。
请对方也拿出与之对应的数据。呵呵,题外话,也非常想看到孙博98%的测试数据。

张老五 发表于 2012-10-20 15:17

本帖最后由 PLMOTOR 于 2012-10-22 14:01 编辑

sxwii 发表于 2012-10-20 15:11 static/image/common/back.gif
我勒个去,还是拿数据说话吧。
三相永磁同步电动机 ,变频驱动,额定电压380V,额定功率16.8kW。
依照G ...

请问,是我理解有问题,还是数据有问题?
239.41rpm?那换算到50HZ,应该是300rpm了,是20极电机么?IE4里貌似没有20极的标准,有没有2、4或6极的内容?

sxwii 发表于 2012-10-20 15:26

本帖最后由 zptonghua 于 2012-11-8 13:02 编辑

张老五 发表于 2012-10-20 15:17 static/image/common/back.gif
请问,是我理解有问题,还是数据有问题?
239.41rpm?那换算到50HZ,应该是300rpm了,是20极电机么?IE4里 ...

我是没有2/4/6极永磁机的测试报告,我只是提供了我这边一份永磁机的测试图片。只是想告诉对方,小作坊随便搞个永磁机,效率都会高于同规格的异步机。既然ie4是超超高效,那好,你异步机完全成熟的产品,随便搞个>93%的看看。姑且不论使用场合,驱动啥的,就单单看电机本体,永磁机的发展远远未有达到其上限,孙博不都搞出来98%的机子来了。百足之虫死而不僵,随着新材料,新技术的发展,异步机的末日不远了吧。

张老五 发表于 2012-10-20 15:49

本帖最后由 zptonghua 于 2012-11-8 13:03 编辑

sxwii 发表于 2012-10-20 15:26 static/image/common/back.gif
我是没有2/4/6极永磁机的测试报告,我只是提供了我这边一份永磁机的测试图片。只是想告诉对方,小作坊随便 ...

且不说输入输出法所测得的效率是高于损耗分析法的,也不说不同频率下的效率值是不同的,更不用说电机的效率跟功率极数都有关,所以说不要说93%,再高些也无妨。
你这台测下来效率也不过是92.9%,要说多高,也没有多高,只不过是马马虎虎过得去罢了,至于其并不在IE4的范围之内,至于其本就不具备可对比性,也不必多说了。要是再把驱动器的损耗算进去,怕是整体效率90%也达不到,88%也危险,那离异步机,就差得不是一点点了。所以,有个92.9%有啥稀奇的,这能证明永磁机比异步有优越性?呵呵。
要说孙博那台98%效率的电机么,我坚信一定是存在滴,热切期待中...............

为了证明异步的大把存在,特提供异步超高效电机的效率报告,保证测试效率要高于你的92.9%,至于规格么,肯定是在IE4所要求的范围之内,木有20极滴,还请见谅。

sxwii 发表于 2012-10-20 15:57

本帖最后由 PLMOTOR 于 2012-10-22 14:52 编辑

张老五 发表于 2012-10-20 15:49 static/image/common/back.gif
且不说输入输出法所测得的效率是高于损耗分析法的,也不说不同频率下的效率值是不同的,更不用说电机的效 ...

我是小作坊,您也不用放在眼里,还是希望您张版先把自己的数据拿出来吧。不要总是记挂着孙博的98%,先把我的93%灭了,再去挑98%吧。

张老五 发表于 2012-10-20 16:17

本帖最后由 PLMOTOR 于 2012-10-22 14:51 编辑

sxwii 发表于 2012-10-20 15:57 static/image/common/back.gif
我是小作坊,您也不用放在眼里,还是希望您张版先把自己的数据拿出来吧。不要总是记挂着孙博的98%,先把我 ...

不好意思,刚才编辑帖子,动作慢了一点点,还请兄台不要着急
更加不好意思的是,这台电机的效率是94.20%,比你那个93%高了不止一点点
更加更加不好意思的是,需要提醒你一下,你测得的那台电机的效率是92.9%,不是93%,科学来不得半点虚假,效率的测量值,是要精确到小数点后两位的
更加更加更加不好意思的是,这台电机测量的时候不需要驱动器变频器,自然就不存在没有计算进去的额外的损耗

至于孙博的那个98%,就得等他先把数据拿出来再说了,这个我跟你一样急,急着想学习高精尖科技,提高自己的知识水平。否则,总不能让我白废力气去灭一个根本不存在的东东吧?

sxwii 发表于 2012-10-20 17:10

本帖最后由 PLMOTOR 于 2012-10-22 14:51 编辑

张老五 发表于 2012-10-20 16:17 static/image/common/back.gif
不好意思,刚才编辑帖子,动作慢了一点点,还请兄台不要着急
更加不好意思的是,这台电机的效率是94 ...

非常不好意思的是,我一点也不着急,我得等着您准备好子弹,否则催的急,别又让您直接上核武器了,怕怕。
还是贴上您94.2%的数据来源吧,您不是一直期待98%吗,先把自己的数据贴上来,我们拿不出比您更好地数据,我们自然输的心服口服。何必藏左掖右的,还又惦记着98%,莫非心虚,信口开河的来了个94.2%。
效率的测量,精确到后面两位,扫扫盲先,哪个标准?
更加不好意思的是,您的这台不需要变频器,假如您的这台用在调速场合呢?科学来不得半点虚假,我拿我变频调速的机子,您非得扯变频器的损耗,您倒是拿台调速的异步机来跟我比啊,要扯变频器的损耗一起扯岂不更加公平?要扯就扯的干净,您25%,50%,75%,100%,125%,150%不同的负载时,效率又如何呢?数据呢?
拜托给个数据先,我拿不出比您好的数据,我自动认输。

网络原因,上一贴发言时,没看到张版的94.2%图片,特此表示道歉。

端木0118 发表于 2012-10-20 17:45

wayne 发表于 2012-10-16 16:38 static/image/common/back.gif
请以上发帖连楼的参赛者注意比赛要求:比赛规则禁止连楼辩论

所有连楼的回复都将被编辑到连发的第一个回 ...

才看懂 什么是“连楼”{:1_570:}

Edwin_Sun 发表于 2012-10-20 20:57

本帖最后由 PLMOTOR 于 2012-10-22 14:52 编辑

fengxingyun 发表于 2012-10-20 11:46 static/image/common/back.gif
支持异步电机!

楼上稍安勿躁,辩论只是为了增长知识,增长见识,补充自己不足,可别为争吵而争吵!


这位兄台,我真的没用争吵的,也没有争吵的价值和意义,只是想讨论一些技术问题而已,通过这个帖子我也学到了很多,做人做事技术很多方面,这已经足够了~

1、他的渊博学识大家都是赞同的,每次我向论坛外的人介绍论坛,或者有其他我不懂的电机制造方面的问题,我都会向他们介绍,你可以到论坛找老五,找老标~

标准的问题,是我的经验不足,我是被老五咄咄逼人的气势压倒了,甚至都没有去百度谷歌一下,稍微找一下,早就解决这个问题,这个绝对是我的过失,我已经进行了深入的自我批评~

2、你说的上面每一个因素在不同的场合都是可能成为决定因素的,如果中国人只认价格的话,永磁电机再中国也不会得到如此迅猛的发展了~

3、有很种高效电机,不同场合都有着自己的应用,可能在一些不需要调速的场合,IE4异步电机占领绝对市场,可能需要调速的场合,其它种电机也能得到很多的应用~我之前花了一段时间做了一些这方面报告,也做出了价格较低的高效异步机在未来的低端市场会占很大的比重,给了公司建议,只是公司的决定还是以其它种高效电机为主~异步机在我综合打分中得到了93分,已经是相当高的了,这个不可否认~

4、可靠性与价格评估确实是一个问题,我去年给一个客户做过一个这种选型报告,罗列了该药厂所需的不同节能方案,当然该厂选择永磁电机+变频器的原因是因为低负载区相对较大,比异步机+变频器虽然收回成本时间较长,但还是合算的~当然如果不需要调速的场合,可能还是直接单独一个异步机价格更低,但是软启是必须的了~

5、这个有时候不是价格的问题,现在更多的人会让你提供类似我上面的报告,他们自己的人也会去做评估,不同的场合和工况,有着自己的选择的,现在好多时候对中国老板而言,钱已经不是问题,那个更合理才是最重要的~就像我现在要买些设备,老板就会告诉我,做一个报告说服公司,钱不是问题~

就像我家之前要买一个异步机,拖水泵的,他们肯定要买最便宜的,甚至是二手的,只要能转就行,因为一年也转不了几次,用个十年八年也就那样了~这时候向他们强调效率没用的,还是根据实际场合来定~

张老五 发表于 2012-10-20 21:08

本帖最后由 PLMOTOR 于 2012-10-22 14:53 编辑

sxwii 发表于 2012-10-20 17:10 static/image/common/back.gif
非常不好意思的是,我一点也不着急,我得等着您准备好子弹,否则催的急,别又让您直接上核武器了,怕怕。 ...

大哥,看帖子的时候,右手食指稍微动一下(有人喜欢用中指,也行),把滚略微地向上拔一下,就能看到我那个94.2%的出处了。俺水平有限,图片老是处理不好,所以图片下面空了一块,不好看,不精彩,呵呵。


此外响应兄台的号召,继续寻找效率试验的报告。

     电 气 性 能        技 术 要 求        试 验 值        备 注
        标准        限值               
额定空载电流         (A)                                22.78       
额定空载功率        W                                1161.00       
机械耗        W                                900.00       
铁耗        W                                205.60       
三相空载电流不平衡量        (%)        ≤                        9.97       
堵转电流         (A)                                834.09       
堵转电流 / 额定电流                ≤        7.7        9.24        8.47       
堵转转矩         (Nm)                                467.54       
堵转功率        (W)                                120706.8       
额定转矩        (Nm)                                177.00       
堵转转矩 / 额定转矩                ≥        2        1.7        2.64       
最大转矩        (Nm)                610.31       
最大转矩 / 额定转矩                ≥        2.3            2.07        3.45       
最小转矩        (Nm)                /       
最小转矩 / 额定转矩                ≥                          /       
满载输入功率        W                                58209.7       
满载电流        (A)                                95.49       
满载功率因数                ≥        0.9        0.88        0.9227       
满载转差率        (%)                                0.878       
定子铜耗         W                                1100       
转子铜耗         W                                499.6       
杂散耗        W                                504.8       
效率(100%)        (%)        ≥        94.3        93.445        94.49       
定子绕组温升        (K)        ≤        80                55.50       
定子绕组电阻 (95℃ )        (Ω)                                0.1206       
噪声        (dB)        ≤        89        92        86.5       
振动        (mm/S)        ≤        35/2.2/3.5        5/1.0/1.1       
热态绝缘电阻        (MΩ)        ≥        0.38                500       
轴承温度        (℃)        ≤                        34.4       
铁芯温度        (℃)                54.6       
机壳温度        (℃)                26.4       
热态温度        (℃)                39       
耐压试验        (V)        1760        1760       
过电流试验                               
匝间绝缘试验                               
效率(75%)        (%)                94.72       
备注:

这台的效率是94.49%,比上回的又高了那么一点点,当然比兄台提供的92.9%的数字就又要高了那么一点点。异步队全体表示鸭梨很大,因为要找到效率更高的报告就更难了。离孙博士的98%距离依旧遥远。

此外再向兄台指出一个小小的事实,如果按兄台的试验方法测算,这台电机的效率是94.84%,至于这个数字是怎么来的,兄台不妨猜一猜,嘿嘿。


另外再次恳请孙博出示5.5KW6极效率达到98%的电机试验报告,同时再次表示木有美刀。

以冷代热 发表于 2012-10-20 21:21

本帖最后由 PLMOTOR 于 2012-10-22 14:53 编辑

我认为永磁同步电机可行,因为永磁同步电机采用永磁体励磁,不需要无功励磁电流,可以显著提高功率因数,减小了定子电流和定子电阻损耗;而且在稳定运行时没有转子电阻损耗,进而可以因总损耗降低而减小风扇(小容量电机甚至可以去掉风扇)和相应的风摩耗,从而使其效率和功率因数比同规格感应电动机高。而且在轻载时仍可保持较高的效率和功率因数,使轻载运行时节能效果更为显著。

张老五 发表于 2012-10-20 22:05

本帖最后由 zptonghua 于 2012-11-8 13:05 编辑

以冷代热 发表于 2012-10-20 21:21 static/image/common/back.gif
我认为永磁同步电机可行,因为永磁同步电机采用永磁体励磁,不需要无功励磁电流,可以显著提高功率因数,减 ...

这位兄台,既然有这么多数据,能不能提供一两份永磁电机的效率测试报告供大家学习一下?
另外,不知道是本人眼神不太好呢,还是计算机的显示功能有问题,兄台发的几张表格有几处看不明白,还望兄台教我:
1、表五里面,标题写的是IE2标准,怎么表格里是IE3?
2、同样是表五里面,能不能请问,那个效率93.5%的37KW6极电机,是什么时候的产品,查效率90.8%铁心长225的是30年前定型的Y系列,Y系列以后有Y2,Y2以后有Y3,Y3以后有YX3,YX3以后还有YE3。兄台不介意的话,我在这儿提供一下这个规格YX3的性能:铁心长是210,计算效率是93.0%
3、弱弱地问一声,表10中的感应电机的数据是哪个年代的,上世纪七十年代?八十年代?

我手头这份样本也不算太新,是上个世纪九十年代中期国内水平,更新的还没找到电子版,望兄台见谅。还有,标准系列里是没有300KW这个规格的,只好用315KW代替了,如有不当之处,还请兄台多多包涵。

潮流360 发表于 2012-10-20 22:08

本帖最后由 PLMOTOR 于 2012-10-22 14:54 编辑

支持甲方
有时间看一下,海军工程大学马教授的文献资料及研究成果。
页: 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 17 18 19
查看完整版本: 西莫首次辩论大赛—IE4高效电机的发展方向