哪位仁兄对江苏西门子电机有研究，进来晒晒！

HL-GAO

成本方面暂时不谈！和生产效率等有关。贝得的是机械嵌线的，求的是量，热轧片冲压效率太低！

zhlichun

机械嵌线应该是同心式的吧

张老五

回复 20# HL-GAO


    效率问题不大，反正换了冷轧效率就有明显提高。温升肯定会高的，高多少没算过，当然也可以用加强通风来平衡一点。

bingteng

我的感觉西门子的电机工艺水平高，有稳定的工艺才可以保证少用材料的情况下电机不烧。我们曾经拆过一台西门子的电机，第一眼的感觉是人家的铸铝技术真高，铸铝的端环可以照见人影。风翼也绝对的规矩，不像国内的厂子总会有歪歪扭扭的情况。还有就是机座的散热片很密且规矩，有利于散热。还有……，先不说了。供大家参考。总之，工艺水平跟人家的差距很大呀！

HL-GAO

回复 23# 张老五


老五说的可能有失偏颇，对小电机而言铜耗占总损耗的40%多，铁耗不足20%，当线规从1.12降到1时，其铜耗将增加25%啊（电流变动不大），这不是单纯的一点冷轧片材料可以弥补的！其电机效率至少比Y2低1个点！

HL-GAO

回复 24# bingteng


    这个倒是真的，西门子的工艺水平肯定比我们的高，可能有利于散热及提高效率，但西门子（中国）制造其机壳及铸铝等应该也在国内做的吧，国内做的东西不太相信其工艺怎样啊！

HL-GAO

回复 22# zhlichun


    是

张老五

回复 25# HL-GAO


    是的，省铜是以牺牲效率为代价的，主要也是原来的效率有一定的富余量

张老五

回复 24# bingteng


    西门子的机座是树脂砂铸造的，散热片明显要密

HL-GAO

回复 29# 张老五


    哦，西门子的机座是树脂砂铸的？你确定吗？

张老五

好处是散热片密，散热效果好
缺点是成本高

HL-GAO

江苏西门子的朋友别潜水了，赶快浮出来介绍一下，西门子电机是通过什么手段，在大幅度减少铜线重量的情况下确保温升及效率的！

bingteng

回复 32# HL-GAO


    这可是人家的秘密，谁知道会不会透漏给咱们。

HL-GAO

各位版主博士们也来发表一下看法！别沉了！

张老五

其实就是这么回事，效率本来就有余量，降一点就降一点，在标准之内就行。温升么，用西门子的机壳，散热好，温升可以再降一点。

HL-GAO

看来老五对Y2电机标准设计及国内最低能效情况缺少了解，请看下面上科所的资料：

HL-GAO

从上面可以看出Y2-100L2-4电机的效率原设计值就低于最低能效值，而铜线由1.12改为1.00后，其效率至少低1个百分点，怎能说“效率本来就有余量，降一点就降一点，在标准之内就行”!

张老五

回复 37# HL-GAO


    你没理解我的意思，其实我前面已经说过了，必须用冷轧硅钢！
y2原设计是热轧硅钢，换成冷轧后，就算是设计上一点都不改，效率和功率因数也会有相当的余量，在此基础上改改设计，降点材料的用量，也没什么特别的。
---------------------
要说电机的能效，我最近正在搞相关的项目，不敢说研究得很深，也没机会去参加18613的标准制订。前几天正好碰到点问题，我找黄坚打听了一下，黄坚也没回答出来。

HL-GAO

先在此谢过张版主的积极讨论，当铜线相当时，同样长度的铁芯，其冷轧片的效率确实高于热轧片，但目前的问题是铜线规格大幅度缩水，由你说的1.12改为1.00，铜损相当于高了25%，因该规格电机原铜损约为总损耗的40%，原铁损不足总损耗的20%，想达到Y2的原设计水平，适当减铜重应该是可行的，但由1.12改为1.00，即使调整冲片槽形及采用DW470，也很难达到，据我调整计算，效率要比Y2的还低1个点左右（用1.00的线规），因此除非还有其它的办法和工艺！

张老五

回复 39# HL-GAO


    1、我算过，效率符合标准的要求
2、铜从2.7公斤减少到2公斤，差不多是减了35%，那么除了长度方向减少外，截面积方面减少25%是必须的
3、铜耗上升只能从别的地方捡回来，所以铁耗必须降低
4、不排除别的方面也有改进，比如杂散损耗，比如机械耗，这要看他们的工艺水平了，算是算不出的
5、当然，还有一种可能性，他们对自己的工艺有信心，敢吃容差，据说西门子在这方面是有传统的，效率低温升高的问题，用加强散热来解决，反正西门子的机座散热要比国产的普通机座要好
6、也说不定你朋友给的数据就是错的，他们的铜重不是2公斤，是2.3公斤，前面所有的讨论都是白费口舌