这是不是世纪盲点！？

PLMOTOR

回复 60# 标准答案


    个人看法：首先我也不认为邓老先生是故意忽悠，只是他那句“世纪盲点”把人给惹毛了，也许他只是认为拿到专利就代表权威认可，才说出这样的话!所以各位发帖时最好不要使用“标题党”一类的模式，以免造成误会！
另外，“实用新型”根本就是一些忽悠人的玩意，ZLJ才不会管你的东西是不是有价值，他们只管收费，收费，收费以及催年费！

accnet

回复 61# PLMOTOR
你说的极是！
我觉得你算是了解我在此帖上花费的心血了。

accnet

回复 60# 标准答案
刚回了PLMOTOR今天的帖子，转回头又看到这个。我还是要再说点，但并不是针对你本人的。
其实这个帖子我介入，并非是我想打抱不平或者表现什么，而是我认为这样对待邓老先生其实是一个如何做人的问题。我之所以说我不明白一些问题，可我不愿意说，其实就是因为怎么有些人就明白不了这个问题呢？如果是因为技术问题，一开始就直接说出邓老先生的问题所在就可以了，为什么总是要一开始就讽刺，挖苦，仿佛你们做斑竹的，责任不是引导大家学习研讨电机技术，而是怎样打击“忽悠”。为什么一定要在讽刺挖苦地“大战”100多回合（发生在本版其他题目的帖子里）之后，才亮出你的观点吗？那叫“技术帖”吗？那叫有益的争论或辩论吗？打击“忽悠”是西莫版主的责任吗？
我摘抄了某个版的《版主职责与日常工作》如下：
———————
    二、版主职责
　　1、谦虚诚恳地与网友一起共同学习，共同进步。                  
　　2、同其它版主建立良好的合作关系，共同努力管理好这个论坛。     
　　3、要以身作则，不能参与骂战或加入一些没有意义的争论中。      
　　4、积极地对本论坛的发展与建设出主意、提建议。                        
　　5、为论坛发现和推荐有热心、有能力的新版主。并对自己推荐的版主负管理责任。
——————
那么版主们做得怎么样呢？别的不说，里面有打击伪科学的职责吗？虽然打击一切丑恶的现象是每个公民的道德所系，但判定一个人是否犯罪，版主有能力吗？即使你认为有能力，那警察比你更有能力，还要法官干什么？
我并不是说要版主以后对“忽悠”从此就睁一只眼闭一只眼。版主打击“忽悠”的最好方法，就是给广大版友普及这类知识，让大家擦亮眼睛。因此我一再要求版主把技术讲清楚。
至于邓老先生是不是忽悠，我们该怎样对待邓老，我再给大家举个虚构的例子：
有一个数学爱好者自称证明了1+1=2，说自己证明了哥德巴赫猜想，摘取了数学王冠上的明珠。如果这个人到西莫来说，那他是忽悠，版主骂他，合适吗？不合适！因为版主你不是数学专业的，即使是数学专业的，你在西莫上做版主，说明你已经离开数学领域了，你只能以你自己的专业常识去“弱弱地问一声”——“楼主有没有搞错？”
但如果这个人带着自己的证明文件到中科院数学所找个数学大师，你觉得他本意是在忽悠吗？那你认为大师会怎样接待他？大师一听他自称摘取了“明珠”，就被“惹毛了”？仅仅是略看了一眼，就讽刺挖苦他，说他忽悠，连基本的数学素养都没有还想证明1+1=2？即使大师仔细阅读他提供的文件，发现最初的步骤就涉嫌循环论证了，又会怎么说呢？还是那样讽刺挖苦他，说他忽悠？
我估计如果大师看到了问题，会直接跟他说：“你这步错了，是因为....”。如果这个业余爱好者不服还在纠缠，那大师可以再听一次他的辩护，没有新意，大师就可以送客了。
看到这个例子，我想很多人都会明白一个问题，那就是大师是绝对不会像版主那样做。
到此为止，本帖还不算是个技术帖，因此我还要讲点技术方面的事，才会不被版主删帖，白做无用功。
其实邓老先生自认的技术点不是三角接法，这点我也搞岔了。他是在三角接法如何避免环流做了自己认为与众不同的事。他只是觉得奇怪，为什么行业里的人不这样做，而他认为经试验确实这样的技术处理确有积极效果。所以他在版块里的8楼发言就说：“我这份报告应该是避免了环流对发电机的损害，并且功率大大提高，不知道各位高手是否做过这个实验”。这一切都是邓先生他自己认为无误的情况下，才说出如此谨慎的言辞。
至于邓先生的资质，在其文件里有说明：“邓国祥同志是贵阳航空电机有限公司一名退休职工。在企业电机车间从事装配、调试电机工作三十多年。有着非常丰富的工作实践经验，并获首批国家级电机电器技师**。”如果认为这个说明是假的，那要出示证据的。如果你怀疑，那妥当的表达方式就是表明自己是来“打酱油”的。
如果你不怀疑这是真的，那就不应该还以邓老先生做的实验或电路，会“把一组绕组给短路了”作为观点了。“电机早烧了”这种问题邓先生也要在此忽悠，那邓老先生也太无聊了，版主你也值得参与？我觉得邓老先生不会如此无聊吧，即使我作为外行，对电机还在学习，很多地方不懂，我也看得出来。
如果是如版主所言，说邓老所言“并且功率大大提高”是因为负载变化导致，那你就是直接在怀疑邓老的资质是假的。因为国家认可的电机电器技师怎么可能在这样低级的问题上做手脚？他想骗谁？骗版主？是他低估了版主，还是版主低估了邓老？
其实邓老先生的电路很简单，是个对称的结构。要想短路绕组，何至于只短路一个绕组，应该三个都短路掉。这那里是“电机早烧了”可以表达得了的，而是单位管线路的电工会“出离地愤怒”了。
但如果你说的“一相短路”是指在一个电周期的某个阶段被短路了，那这就不是一般人所能理解的深奥之处了，你更应该为大家讲清楚。因为你不被忽悠是次要的，让版友大家不被忽悠才是你版主的职责所在。
其实三相发电机三角接法为什么行业内人员不做，可能是有工程上的考虑。因此我就问“是不是三角接法有什么弊端”。至于三角接法是否存在环流，我也在之前的帖子里列举了网上的搜索结果，表明这确实是由争议的。如果怀疑那些争议或说法是邓老他们做的局，那也要提出证据的。至于三角接法有没有环流，我相信只要在接线柱之前用卡表量一下发电机的空载绕组电流就可以说明问题了。而这无论是邓老还是版主，都可以按照自己认为正确的线路去测量。邓老可以在接上整流管之后测量，直接出格报告说环流没有了，或显著降低了就可以了。而版主不按邓老那样接整流管，直接卡在绕组上，就可以测出三角接法是否存在环流。
我也不相信中国人没想到，外国人也没想到。因此“世纪盲点”之说是不恰当的。只能说隔行如隔山，邓老先生是贵州航空电机厂的，应该熟悉的是航空直流电机，或者是400Hz的微电机，不了解其他大一点电机里面的事。但无论如何，如果邓老先生按自己的技术素养做出了令他震惊的效果，他这样表达也只是一种委婉。因为“世纪盲点”实际上就是一个伟大的“盲点”，大家被现有理论“忽悠”了。当然这是邓老他的感觉。
我再强调一下：如何对待邓老不是一个技术问题，而是如何做人的问题。这不是早前所说邓老的人品问题，而是我们这些旁观者，甚至“批判”邓老的人的人品问题。如果做不到像数学大师那样的人品，也就别学大师的风范，也别居高临下，趾高气昂，邓老让你“批判”你还就真不客气地挖苦讽刺邓老了。你直接告诉邓老，你错了，错在...，邓老也就没白来西莫一趟。
就这点道理，还让我掰开来，揉碎了在西莫里说吗？

标准答案

回复 61# PLMOTOR


    非常赞同你的观点，邓老先生确实不是故意忽悠，他甚至没有发表任何有关此问题的辩解，何谈忽悠？可能大家理解错了，我从没有说他忽悠，我的所谓“带有讽刺言辞的回帖”也不是冲他来的，而是冲楼主来的，我认为楼主是个大忽悠！至于邓老先生，我认为他的问题就在于自己太无知，正所谓无知者无畏！这样即害了自己也会误导别人！另外该他出来解释一下他的技术发明的地方而不出来解释，搞得大家胡乱猜测，而且他自己也说会出来解释的，但至今没有兑现，这是有问题的。

张老五

俺学不了大师，更做不了大师
俺只知道有人在忽悠，俺这人就是看不惯忽悠
有人说，没有大师的水平，就别出来批评忽悠
63楼的大师，这大概就是您老人家的真实目的吧？

标准答案

回复 63# accnet

1 非常感谢您善意的批评，对此我非常同意您的观点，对您提出的批评意见我全面接受！同时也对给予论坛健康发展提出的建议，代表论坛表示感谢！
2 看了您这个回帖，我又仔细翻看了一下此话题我的所有回帖，感觉自己有些言辞确实欠妥，特别是作为斑竹，由于自己的某些言论给论坛造成一些不利影响以及对坛友造成了一些伤害表示非常愧疚，对此深表歉意！
3 另外我也想在此对自己的一些言论解释一下，也可以叫辩解一下吧。对邓老先生本人我不太了解，因此不好发表任何评论意见，我的所有回帖也没有说邓老是在忽悠。正像您所说的，邓老在这个帖子里很低调，甚至没有发表任何炫耀他这个发明的言论，何谈忽悠？因此，我的那些过激言辞绝不是针对邓老本人的，而是针对楼主的，我认为他是在忽悠！而对邓老本人，我认为他是一个非常执著的业余科学爱好者！他虽然爱好科学，但缺乏最基础的科学知识和科学素养，说穿了他根本不可能搞出他想象的惊天之作来，因此，对这样的人，我不想和他讨论什么技术问题，也不想对他的那个所谓的发明专利和试验结果直接提出什么“评判意见”，因为这无异于对牛弹琴！我对他提出的意见是别再瞎折腾了，留着那点退休金好好安度晚年比啥都好！话虽然是难听了一些，但你仔细想想，这是对他最直接、最实际、最有好处的建议！在此我郑重强调，我绝没有鄙视邓老先生的意思（从所有回帖我对他称呼“邓老”可以看出，我对他还是很尊敬的）！而是对他提出的最真诚的建议！至于他能否接受，那是他自己的事了，也许您对我这番言论又会认为太过激，但我想我的意思应该您能理解，只要您不会误解我的意思好，我想如果这样会给他的自尊心造成重大伤害，那我以后再碰到这样的情形我也再不会如此直接地告诉他我认为是最实在的建议了！
4 至于你提到的为什么不一开始就指出他的问题所在，我想这一个人有一个人的做法或叫风格，我这个人不喜欢在没有全面了解问题的情况下就通过猜测匆匆发表自己观点，我也从来没有说过““并且功率大大提高”是因为负载变化导致”，因为我没有证据这么说，我也不想凭猜测这么说！正因为我不是这种风格，我才做了两件事，一是多次回帖，请邓老先生就大家的疑问和他的实验情况给予解释和说明（详见9楼、11楼、13楼、15楼、22楼、24楼、37楼），这些回帖中都有期待他出来解释和说明的意思；二是专门电话找到贵州省机电产品技术监督检验站，找到了所有在那份实验报告上签字的人员了解情况，了解的结果我在前面的帖子里已经讲过了，因此为了不至使广大坛友被误导，对此问题我可谓非常负责地做了一些力所能及的工作。对这个问题在技术上提出的一些看法，也并非是想和邓老讨论这个问题，因为我说了，我不想对牛弹琴，只是看到有些太离谱的事指出来，使其他坛友和新手不被误导而已。
5 和您一样，说到这里还没有一点技术回帖的意思，因此最后谈点技术。但再次声明，这不是跟邓老探讨这个问题，而是针对这个话题涉及到的一些技术问题发表一下个人观点，供其他网友参考。
5.1 三相交流电机（无论是发电机还是电动机）的绕组常见有三角形和星型接法两种，这也是两种最基本的接法，两种接法各具特点，只能说某种或某台电机适合哪种接法，不存在哪种接法有什么天大的问题，也不存在采用了哪种接法就能把电机的性能搞成具有颠覆性的提高！我想电机这个专业也属于比较古老的专业了，不存在这样的“世纪盲点”了！遍地捡个苹果就发现万有引力定律的时代过了！
5.2 三角形接法确实容易产生环流，但不是只要是三角形接法就一定产生环流，其主要的原因是三次谐波引起的，这一点，你发上来的资料里有说明，而且说得非常正确！对于您对本论坛的贡献表示感谢！
5.3 邓老先生的发明中，其实就是一个带整流负载的三相交流发电机，没有任何新鲜玩意，这种东西如果说在性能或功能上有什么飞跃，那只能说明他太无知！太幼稚！太坐井观天了！他所说的通过这样接法可以减小“环流”那更是无稽之谈！原理是什么？他也不出来解释一下！相反带整流负载的三相交流发电机更不适合采用三角形接法，因为带整流负载时三次谐波会更大，它不仅不能减小环流而且还会使环流增大！他既然口口声声说这样可以解决环流问题，而他的证据呢？他的实验报告没有一点说两种接法环流的比较！
5.4 在同样励磁电流同样转速下，星型接法的电压会比三角形接法的高，这是常识！略懂点电机的地球人都知道！而他的实验报告却说三角形接法电压高，这非常让人不解，也期待他出来解释！
5.5 我说他那个专利里电路图有错误，大家可以自己去看看，整流桥的交流侧有两相已经短路，如果是笔误，我倒可以理解，但我想说的是一个正规的专利授权书中有如此严重的笔误，说明写这个文件的人缺乏最起码的科学素养，可以说不适合搞科学研究，这不是我吹毛求疵，至少我确实是这么认为的，而且我也是这么要求我的下属的！如果说这是发明者故意这么设计来减小环流的，那我们继续迫切期待他能给解释一下原理，我认为如果这样可以解决环流问题，那倒真是一个世纪盲点了！！！
关于他那个专利和那个实验报告中的漏洞确实是太多太多了，不想再多说什么了。
最后我想说，你帖子里讲的那个数学爱好者的故事很精彩，其中的观点我非常赞同，而且我也确实遇到过类似的事，我也是你们对待这些科学爱好者的！

张老五

回复 66# 标准答案

老李，你是君子，我不是，我只是俗人。
君子可以欺之以方，忽悠我这样的俗人就要难得多了

关于楼主，我不想多说什么，一个忽悠而已。关于邓老先生，我也不想再说什么，如你所说，缺少基本的科学素养，说多了，对牛弹琴，还浪费自己和大家的时间，还显得自己不够大师的标准。
关于楼上的某位大谈什么大师的，我倒觉得有必要废话几句。这位大师水平很高，心胸也很开阔，看他谈到大师们时的用词，倒是很让人向往。只是，这位“大师”进行人身攻击时，也是大师风范——脏话脱口而出，粗话连篇不绝。具体内容，看来老李你是晚来了一步，没机会瞻仰了。不过没关系，这事是超版QAZ处理的，你大可联系超版，了解些具体的内容。然后再对此人作个全面的评价，如何？

PLMOTOR

回复 63# accnet


    认同你的观点，本来建立论坛的初衷就是为了让广大网友共同学习进步的，所以大家尽量讨论的时候都不要针对个人，而是针对问题的本身！当然在讨论过程中无可避免地可能会出现一些稍微过激的言语，但我认为这些都尽可能不要将其激化成网友间的矛盾！在现实工作中也是常会这样事情发生，大家常常会因为某件事情争论的面红耳赤，甚至会出现某些言语冲突，但如果因为这些而产生矛盾，我认为是非常不值得的，本来大家都是为了工作而争论，但却因为工作而跟人结仇，那该是一件多么遗憾的事情，相同我们来到论坛也是为了学习进步的，而因此结怨，那倒真是得不偿失了。一笑而过吧！