这是不是世纪盲点！？

欧阳庆

希望"标准答案"不要如此说人家了,民间确实有好多人在研究着一些东西, 有文化的也人不要如此嘛. 何不让邓国祥先生出来说个明白? 也希望邓国祥先生解释清楚, 如此做法究竟有何好处?

标准答案

请各位高手关注此份报告，并提出批判意见，我将适时给予回答。
邓国祥 发表于 2010-12-7 20:57

怎么楼主和邓老先生也不出来“适时给予回答”了？？？
期待中。。。

么么茶

星接的发电机
改接成角接发电机，
这个事我也做过，
目的是在其他条件不变的情况下，
降低电压。
如果说能提高效率，
好像不可能。

标准答案

我还得顶一下这个帖子，怎么邓老先生和楼主就不出来解释一下呢？

张老五

回复 24# 标准答案

这是专利，这是只有他们知道滴技术秘密，不能解释滴

zhp66806680

期待,期待.

zhaoranjun

老标说的很对 呵呵

tech4

回复 24# 标准答案
是的，这件事情最好有邓老先生出来解释一下“属于他们的专利技术”了。

rolo

发表一下我的愚见，请各位大仙指点。
试验报告中说的输入条件等等情况，至少输出端阻抗是不一样的。
按这试验数据推算一下，输入条件就肯定不一样的，不然就成了外在不可知的某个东西在赋予能量。
请大仙指教

long98194

要开战了！真热闹，想跟标队长举旗抗议，呵呵！

accnet

请不要这样说人家老先生。他虽然是个工人，但工人也是技术实践的主力。有实践就有机会，如果还有心那就更了不得了。邓老先生上西莫来，也是要来听取意见的，这样说老人家，反倒是有很大的不妥。即使他做错了，他也没有在这里沽名钓誉，也没对大家恶语相向。他只是介绍了他的技术，出发点是他对当前技术的理解，认为他发现了别人忽视的东西。当然他可能没有讲透，但他肯定有他的想法。在这个论坛里，我们应该鼓励创新，否则重复教科书上的东西那还不如回到学校去。我们对邓先生要做的，就是知无不言，言无不尽，让他到西莫来有得而去，这样他还会再来。这样西莫就会发展的更好。如果对邓老先生有不同的意见，从技术层面上说出来，而且我们还可以说的很透，这样邓老先生也就得到他想要的了，大家有学有聊，才是论坛的根本目的。如果作为本行业技术人员，总是使用过激的言辞，那也不是专业素质的表现。
也许邓老先生来西莫后了解到了他的片面性，也许他只是想看看行业内的人是怎么想问题的，他目前不再露面，说明他已经完成了他来西莫的目的。
这里的版主和技术人员大多是年轻人，大家的活力和火气是成正比的，言辞上有过激也是难免的。关键是经一事要长一智，慢慢年纪大了，也就学会沉稳了。

hypo_qu

一年多没来 还是和以前一样，有圣力的地方就有火药味，有辩论是好事，不要把这样的讨论方式曲解和负面化，个人感觉这样很好

张老五

鼓励创新并不等于允许胡说，更不等于支持忽悠。
并不是说，只要提出了一个前人没有提过的论断，就是创新。如果连基本的常识都没有，动不动就发明了永动机，推翻了牛顿和爱因斯坦的理论，这样的“创新”还是不要拿到本论坛上来说的好，毕竟大家精力有限，有时间看这些东东，不如想想怎么把本职工作做做好！

就拿这位邓老先生的所谓“发明”来说，老先生说了半天效率提高了，却连基本的效率的定义都没整明白，MS这个定义即不复杂，也不难理解。
以那份“报告”而论，这个所谓“贵州机电产品质量监督检验站”的水准，也实在是外行得可以。像什么“导入教科书上公式”这类用语，怎么看都是文盲的思路。至于那个所谓的效率计算，可就更笑话了。给的结论是效率，却连输入输出功率都不写，真不知道是真的不懂啥叫效率呢，还是假装不懂在回避什么？
就以“报告”上的数据为准，星接时，转速2993，输入扭矩1.24，计算输入功率是388.45瓦。假设输出是直流（这点报告里没说明），输出电压6.8伏输出电流18安，计算输出功率是122.4瓦，效率是31.5%。
三角接时，转速2992，输入扭矩1.53，计算输入功率是479.14瓦，输入电压10.5伏输出电流24安，输出功率是252瓦，效率是52.59%。
初看看好像是那么回事，细想想疑点就不是一点两点了。
其一、星接改三角接，电压不降反而提高了，这还真是神，看来这世界上的变压器可以取消了；
其二、既然是测功率，想来负荷多半是灯泡之类的电阻负荷了，怎么改了接法，连阻值都变了，一下子就从6.8/18=0.3778欧变成了10.5/24=0.4375，变化率接近15%！
其三、没看到扭矩传感器，能不能请教一下贵州的高人，这扭矩是怎么测出来的？
其四、虽然小电机效率不会高，但100多瓦的同步机，效率只有三十多也太低了点，异步机怕是也不止这个娄，莫非是有意轻载？

accnet

回复 33# 张老五
你早说这些就好了嘛，没必要把老先生先损一通。邓老先生如果有幸看到你的意见，也可以回去改进他的测试方法，也许会拿出新的测试报告。但也许他从此就无音讯了，那么恭喜你，你为他提出了节省生命的重大意见。他也是来西莫学习的，没有挑战你们吧。知无不言，言无不尽，尽了西莫论坛的责任，讽刺他做什么？他是申请专利的，要了解他的技术可以看他的申请文件。要说他有意忽悠，我看他似乎不像。通常这样的人都是单打独斗的，邓老先生不是还有一个帮手吗，两个老人在一起忽悠专业的年轻人？想想都觉得不可能。如果他们错了，那只有一种可能，就是他们的理论水平不高，把问题想错了。但创新总是有原因的，他肯定要说他想解决什么问题。如果就因为他们这个出发点你觉得不可能，就下结论否定它，那还创新干什么？什么事都在教科书上写好了，古人已经把所有教科书上创新的事都做完了，我辈无事可干了？
读工科专业我们首先要完全接收的不是学的知识，而是做工程的技术方法。要尊重科学，也不要做卫道者。我相信任何在科学上搞鬼的人，最后都会倒霉在自己的身上。但我相信等老先生不会是这样的人。因为我看他言语很少，言辞很收敛。

新手V5

围观，辩论是好事

accnet

回复 35# 新手V5
辩论当然是好事。邓老先生甚至都邀请大家提出“批判意见”，他肯定能够接受大家的言辞。但作为来西莫学习的我，觉得大家讨论或辩论的气氛不太友好。如果有意见，直接说，像2楼和33楼的内容，都是有益的。言辞太激烈，让对方拿出他自己的理论根据他会有顾虑，担心会引来更大的奚落。我想邓老先生如果是“大仙”，他不会如此谨慎地说话。大家不妨言辞缓和地让他完备地提出证据，根据这些证据再不断地提出疑问。一棍子“打死它”，他就不敢来了。而这就因为依据教科书？

标准答案

呵呵
1 这个问题已经这么长时间了也不见发明人出来“适时给予回答”，不知道是何原因！
2 邓老的这个专利是2007年授权的，至今也已经5年了，不知是否有人买过这个专利，哪怕有人不买而偷偷的侵权，也说明这是个好东西，我们可以到法院去告他，以挽回经济损失，甚至还可以发笔小财。如果没有人买也没有人仿制，那从一个侧面就说明这不是什么有价值的东西。若果真如此，建议邓老还是别再交纳专利费了，毕竟咱退休了，挣个钱也不容易，何苦交那冤枉钱呢，有这钱还不如给自己买点好吃的，多活几年比啥都强，您说是吧？！
3 我要奉劝楼主的是，发帖的题目最好是能用简洁的语句来客观反映问题的实质，不要盲目地把问题过分夸张而且又从题目上看不出是说了个什么事，这样确实能起到吸引眼球的作用，但会耽误大家的宝贵时间。这里郑重回答一下，你所问的“这是不是世纪盲点！？”答：不是！！！而是你自己的盲点！
4 你开篇提出的“发电机技术从问世发展至今，从发电机技术使用的实际情况到教科书中理论上的定论：三相交流发电机线圈绕组只主张采用星形接线法，才能够解决在生产工艺中和技术上存在的一些实际问题，发电机才能够正常使用并发电。如偶尔采用三角形接线法时，三相绕组中存在的电动势差值。将会在这个闭合三角形回路内产生环流，发电机绕组内同时会出现比星形接法时高出根号三、即1.73倍的相电流。而这增高的电流会使发电机温度骤升，很短时间甚至数分钟内发电机绕组就会烧毁。这个结论，就是现在我们教科书中对发电机技术理论的一般认识。”本身就是就是一个错得不能再错的前提！如果拿这个来引出问题，那基础就错了，根本没有这么个“结论”，也根本不存在这么个问题！
5 关于那个实验报告的事，我还真的专门问过贵州省机电产品技术检验站，专门问过出报告的人，他们对此报告出自他们站没有疑义，确实是他们出的报告，但报告内容和实验装置都是出自委托方自己，他们就是盖了个章，谈到实验的具体技术问题，他们表示，他们也不懂！为此我对我们的所谓“权威部门”表示严重的质疑！
6 至于报告中的漏洞和措辞，33楼已说得很清楚了，我这里不在赘述，说老实话，这些漏洞和措辞都懒得去纠正和质疑，稍微有一点点专业知识的人都能看出来，还用讨论吗？还用“提出批判意见”吗？顺便指出一个小小问题，这里用“批判”似乎有点用词不当，应该用“批评”一词更为妥当！

accnet

回复 37# 标准答案 [/
这才是版主体现技术水平的方式。尤其是你直接去过问实验报告的事，是很负责任的。

张老五

回复 34# accnet


    尊重科学跟胡搅蛮缠是两回事，就如同发展科学跟大跃进是两回事一样！

accnet

回复 39# 张老五
没见到邓老先生胡搅蛮缠啊。他的方法也许有错，但错误的后果是他在承担，而不是你。你给他指出来，就已经是他的“贵人”了，但如果采取不友好的态度，就得不到最好的效果。