- 积分
- 1609
- 回帖
- 0
- 西莫币
-
- 贡献
-
- 威望
-
- 存款
-
- 阅读权限
- 35
- 最后登录
- 1970-1-1
该用户从未签到
|
发表于 2017-5-17 20:47
|
显示全部楼层
来自: 加拿大
本帖最后由 panda8866 于 2017-5-17 20:57 编辑
很感谢楼上朋友如此详细的回复,很高兴这个论坛的交流讨论氛围,只有大家相互分享自己的心得,才能有机会让其他朋友指正自己的某些错误,从而更好的学习提高,呵呵!
关于那个脚本,我只是听说,如我前面所说,我一般只是导出MagNet模型,查看相关设置以学习Motor Solve是如何求解的。我想,或许可以联系代理,看是否有机会得到。
关于转矩对不上的问题,我也觉得奇怪。因为MotorSolve使用的就是MagNet的2D求解器,只是在前后处理上可能有些不同,毕竟Motor Solve是为电机设计而定制的单独的一个产品,而MagNet是通用的分析产品,不仅仅只对电机设计。因为您是对比MotorSolve和MagNet对同一设计的分析比较,那么我相信您肯定是对比的Motor Solve运动分析下的结果,因为只有这个分析是使用的完全的FEA运动瞬态求解,也就是MagNet的 Transient 2D with Motion求解。我记得在MotorSolve 中的激励设置可能有些特别的地方,涉及到Advance angle,不是很熟悉专用术语,不知道是否是什么转矩角或别的,但其定义是q轴到A相中心线的角度,所以在矢量图中是电流矢量和反电动势矢量的夹角。从DQ角度来说,Id=-I*sin(advance angle), Iq=I * cos(advance angle). Motor Solve 运动分析的默认转子起始角度,也就是0角度,是转子d轴和A相中心线对齐的位置,而且,激励的相位是180度(如果advance angle为0的话), 也就是说,转子的d 轴 (北极)面对的是定子A相的北极。如果您从Motor Solve的运动分析导出MagNet模型,查看线圈激励设置,就会很清楚。另外,如前面我提过,Motor Solve用的是功率守衡计算转矩的,而MagNet里是只是用的Maxwell stress计算的,而且因为铁损是后处理,所以MagNet的转矩是没有考虑铁损的。由此,一般来说,如果比较Motor Solve运动分析的转矩和MagNet的转矩,Motor Solve的结果会小些。但楼上朋友得到的结果却是相反的,所以我猜测可能还是和激励的advance angle 有关,也就是激励的相位。
关于发电机带整流桥的问题,谢谢楼上朋友的解答,毕竟是新手,理论知识也不扎实,还请见谅。说到多项式阶数的默认设置,对于2D直线拉伸的模型来说,比如电机,默认为1,确实不够。个人使用心得是,2D分析一般求解还算快,所以在2D分析电机时,都是从阶数2开始,
但在做3D分析时,常用1阶作为检查几何网格运动部件求解设置的检查,特别是空气隙的网格,经常会碰到网格报错,用1阶开始求解,快些,这样有问题也暴露得快些,免得设置阶数高了,花了好长时间求解才暴露问题,浪费时间,呵呵,个人体验。至于说到Flux, Maxwell, 我用的时间不长,所以没什么体验,但在界面设置里,我好像没看到过类似这个多项式阶数的求解设置选项,听说他们默认的是使用2阶,所以可能也是楼主朋友觉得他们的默认设置精度高些的原因吧。另外,个人觉得,FEA是个离散化数值求解方法,是个近似的求解,所以不存在对错,只是求解精度误差大小而以,其原理算法本身应该不会有错,呵呵,中庸的看法。
还是同样,分享个人的体验,希望得到像楼上资深朋友的指点。谢谢!另外,支持代理多举办下类似的网络研讨,我们也能参与,得到专家的一些指点,总之,中国人的老话,三人行必有我师,呵呵!只有多交流才会有收获! |
评分
-
查看全部评分
|