- 积分
- 132
- 回帖
- 0
- 西莫币
-
- 贡献
-
- 威望
-
- 存款
-
- 阅读权限
- 10
- 最后登录
- 1970-1-1
该用户从未签到
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
x
从两个软件导入的精度等来看,cst的要高些,两个软件的建模内核都是基于ACIS的,所以从模型结构来说,建议导入.sat格式,但导入的时候要注意这个问题,就是cst的要高些,目前2006b是到16,所以从cst导入hfss里应该选择低点的版本,一般设置8左右就足够了~,另外在cst里的模型导入hfss里,材料是需要重新设置的,包括名字也是一样,导入到hfss里会自动根据模块数以import×来命名的,这个你只能自己修改了,另外,无论是cst,还是hfss都有对导入模型修复的功能,以及参数化的功能,这些都是在模型修复过程中设置的,不可能实现两个软件完全对等的导入,包括材料,参数都不变这个是很难实现的,除非有一天两家公司合并了,也许可能,另外从hfss导入cst里,cst采取的措施是对于原来金属结构的会以pec不变,其他的都会置为default,你还是需要手动修改,个人觉得,这种导入导出在两个软件,只有对模型非常复杂的可能会更省事,否则不觉得会带来多大的便利,因为两个软件的建模方式,背景材料,设置都是不一样的,cst提供了常规问题的模板,你可以直接选择模板就不需要在设置什么单位,背景,网格设置等,hfss一般都是需要你自己根据需要来设置的,至于你说的其他导出格式都是应用于不同的场合的,比如step文件好像是对于阶梯式结构(采用阶梯网格设置)比较适合,记得不是很清楚了,关于这个你可以查查cst的在线帮助文档,这个不难理解,两个软件各有优势,对于一些基本结构彼此互相验证是可以的,这样比较稳妥一点,对自己设计的东西可以相信,另外就是要根据设计的问题选择合适的仿真软件了,建议两个软件都学习一下,互相利用,取长补短,互相验证,开始的时候是不太习惯,多练习练习就没什么问题了
信息来源:微网社区-微波技术门户网站 http://bbs.mwtee.com
原文链接:http://bbs.mwtee.com/thread-10169-1-1.html |
|