“讨论下19极和17极电机的结构和实现”推荐精华

张老五

zengxiaodong 发表于 2015-4-8 22:27
http://bbs.simol.cn/thread-60579-1-5.html

曾老师，弱弱地问一声，我那句话确实是用中文写的，不知道在您看来是....................

wayne

zengxiaodong 发表于 2015-4-8 22:27
http://bbs.simol.cn/thread-60579-1-5.html

这个帖子是因为是论坛研讨会，跟娄博的身份无关

zengxiaodong

wayne 发表于 2015-4-8 22:39
这个帖子是因为是论坛研讨会，跟娄博的身份无关

http://bbs.simol.cn/thread-60579-1-5.html


那这篇帖子您最后否决的理由呢？既然是研讨会，按照上一楼的意思，不算娄博发的帖子，是这样吗？

wayne

zengxiaodong 发表于 2015-4-8 22:44
http://bbs.simol.cn/thread-60579-1-5.html

因为论坛研讨会跟普通的帖子不同，属于论坛活动，只能主持人自己申请精华，别人无权推荐

zengxiaodong

wayne 发表于 2015-4-8 22:46
因为论坛研讨会跟普通的帖子不同，属于论坛活动，只能主持人自己申请精华，别人无权推荐

那我不是再次推荐后成功评为精华了吗？

wayne

zengxiaodong 发表于 2015-4-8 22:48
那我不是再次推荐后成功评为精华了吗？

我刚刚在开会没仔细看上一个链接，那个是发的推荐成功的一个，我在那个帖子里已经明确表态了，以后研讨会不允许推荐，而且那次推荐也没有任何推荐奖励，对吧？

之前失败的那次并不是因为这个原因的，失败的推荐在这里：

http://bbs.simol.cn/thread-56001-1-1.html

是由于发帖时间的问题，这回说得很清楚了？

zengxiaodong

wayne 发表于 2015-4-8 23:04
我刚刚在开会没仔细看上一个链接，那个是发的推荐成功的一个，我在那个帖子里已经明确表态了，以后研讨会 ...

我在那个帖子里已经明确表态了，以后研讨会不允许推荐


在哪呢？在哪呢？？（再次歇斯底里地）{:soso_e135:}

张老五

曾老师您消消气，就这么一会儿，您都歇斯底里两次了，再这样下去，烧坏了身子骨，那可多不好

zengxiaodong

张老五 发表于 2015-4-8 23:25
曾老师您消消气，就这么一会儿，您都歇斯底里两次了，再这样下去，烧坏了身子骨，那可多不好

这不是模仿你吗？要不要我把这个出处找出来？

标准答案

刚刚看到这个申请帖子，精华帖的评定本应该是评委的事，各位评委发表评定意见即可，没想到该贴在大多评委未发表评定意见之前就已经垒了这么高的楼，实属罕见，俺的意见如下：
1 俺不太认同CEO说的“被推荐人是有一票否决权的”、“因为被推荐人提出撤销推荐，所以本帖不再继续评审”、“所谓的“当事人一票否则权”，是我们开会讨论的结果，这个我今后会加进去的，谢谢理解”等观点，俺认为在没有改变规则的情况下，就应该执行原有规则，直到“今后会加进去”为止！既然有人提出了精华帖申请，就应该适用提出申请日当时的评判标准来进行评判！
2 俺更不认同曾老师说的“CEO或者其他人，可以背后向各位评委一一打招呼，让评审注定通不过”、“那个《永磁直驱风力发电机E0低于电网电压能发电吗？》评审未通过，就是这一贴真的够不上精华吗？同样大家对此心如明镜！”等观点！说实话，在评判精华帖问题上没有任何人“背后向各位评委一一打招呼”！最起码没有人跟俺打招呼不让哪个帖子通过或不通过！俺拍自己的良心在精华帖评判方面没有受任何人影响和指使！俺认为曾老师这种说法是对各位评委（至少是对俺）的严重不信任甚至是人格的污辱，对此俺很生气！就说“那个《永磁直驱风力发电机E0低于电网电压能发电吗？》评审未通过，就是这一贴真的够不上精华吗？同样大家对此心如明镜！”，可见曾老师认为是俺受了谁的指使才下了个“不赞成现在把这个帖子评为精华”的结论，事实上，俺确实是根据自己的评判下的此评定结论，天地良心没有受任何人指使和影响，而且俺的评判意见中明确说明了原因，详见此链接http://bbs.simol.cn/forum.php?mo ... 7&fromuid=10257，俺的确认为该贴没有对此问题讨论透彻，不具备精华条件，由于直到现在也没有出现进一步深入讨论的帖子，因此现在俺仍然认为不具备精华条件，但俺认为这是一个不错的话题，具备成为精华帖的潜力，因此俺一直期待能够对此帖深入讨论下去，如果真的讨论清楚了，这必定是一个精华帖，但现在不瞒曾老师您说，就目前情况看这个贴子俺认为真的够不上精华帖！也许俺的水平有限，不够当评委的资格，您说俺水平差，俺可以接受，但您不能怀疑俺受人指使，故意做不公正评判，这是俺不能接受的！
3 说了这么多，俺认为在没有改变评判规则的情况下，还是应该按老规矩评判！俺认为张老五的意见作为评委已经很明确，那就是“个人以为，这个帖子，就表评了吧”，我们可以认为这个意见就是不同意评为精华，或认为弃权！其他评委并没有发表评判意见。俺先发表一下个人评判意见（绝对没有受人指使，也没有受别人影响！天地良心！），我认为该帖不能评为精华帖！原因如下：
3.1 该帖楼主在开帖时就有讨论内容约定，“讨论下19极和17极电机的结构和实现”！申请者认为“该帖子虽然起源不纯”是申请者自己的认为，对此大家仁者见仁，不好多做评论，但楼主认为其他如申请者说的“边界条件”等回帖均属于偏离主题，险些被删帖，因此我认为回帖中所谓的“不亢不卑有理有节地进行了反击以及有关仿真中边界条件设置等回帖内容与楼主本意不在一个频道上，完全是各说各话！两张皮！这不仅是偏楼，而且是地基和楼完全不在一个地方的问题！
3.2 尽管如此，我不否认回帖中有关仿真中边界条件设置等内容的技术含量！我认为这些内容的确有相当的亮点和独创性，可能会对一些仿真软件提供商的软件编制和升级提供宝贵的第一手素材，因此我认为这些内容是非常宝贵和有价值的！但放在这个主题下，而且目前在只对主题帖加精华的规则下，这些内容就显得文不对题，没有对主题帖起到增光添彩、相辅相成的作用。如果另开一帖，专门讨论有关仿真中边界条件设置问题，把这些内容放进去，我想一定会极其高大上！评个精华帖应该没有问题！
3.3 本申请帖一开始就用了“起源不纯”、“不亢不卑有理有节地进行了反击”等激烈对抗的词汇和语句，原帖中也的确充斥着不和谐的火药味，我想我们不应该支持这样的帖子成为精华帖，哪怕是再好的技术内容，如果其主旋律是不和谐、不友好的帖子，都应该排除在精华帖之外！这一点态度必须是坚决和明确的！！！
3.4 就原帖的本意和主要回帖情况看，除了有关仿真中边界条件设置等与主题“两张皮”的内容外，也的确没有可以拿得出手来的“精华”内容支持这个帖子成为精华帖！
     综上所述，我不建议这个帖子评为精华帖！
     同时我建议把有关仿真中边界条件设置的回帖内容另开一个新帖，将这些内容复制过去（原帖中不必删除，以保持原帖的完整性），再视讨论情况申请精华会更合适！
     再次强调，上述意见为本人独立意见，未受任何人影响和指使！！！

zengxiaodong

坚决支持老标的意见————！{:soso_e185:}，就这么办。

张老五

zengxiaodong 发表于 2015-4-8 23:27
这不是模仿你吗？要不要我把这个出处找出来？

那就请曾老师找出来啊，找不出来的话。。。。。。。。

张老五

我觉得，在这个帖子上，我一开始就说得很明白，仅仅讨论的是“17极或19极”电机的结构和实现。具体如何实现，以及是否能实现，应该都在讨论范围之类
当然，这个"17极或19极“电机并非我的发明，是曾老师在某个帖子里露出来的口风，我不知道李队长所谓”原帖中也的确充斥着不和谐的火药味“出处何在，我可是一而再，再而三，态度非常良好恳切地请曾老师给出答案——显然曾老师没有这个打算。
另外要说明的是，我在开贴里就明确地说明了，这个帖子只讨论”17极和19极“电机的问题，不在此问题范围内的，一概是要删帖的。不过曾老师明显的偏离了这个话题，开始讨论神马”周期性边界条件“来了，本来我也是要删帖的，确实也删过几贴，后来曾老师因此投诉我，CEO也劝我，所以后来基本上只是警告没有删帖。现在看来是我的错，是我执行规则不够坚决，凡是不相干的帖子一概删除，大概就没有后来这些争论了。

张老五

标准答案 发表于 2015-4-9 00:44
刚刚看到这个申请帖子，精华帖的评定本应该是评委的事，各位评委发表评定意见即可，没想到该贴在大多评委未 ...

另外还有一个相关的问题请队长指正：
作为一个普遍的电机人，在没有特别说明的时候，当提到某个电机是8极时，应该是指这个电机就是8极呢，还是说这个电机的八分之一模型（或六分之一模型，这个不重要）是8极呢？
或者，换个角度，如果某人跟我说他有个8极电机，我应该理解为这个电机就是8极，还是其他是8*8=64极（或8*6=48极）呢？
请队长正面回答，谢谢先！

张老五

请队长解释”原帖中也的确充斥着不和谐的火药味“一语何义
如果没有合理解释，我就要发投诉贴了
谢谢！
另外，再看原贴才发现，我当时可是态度恭敬，反倒是曾老师多次对我进行攻击，这事不能就这么完

zengxiaodong

标准答案 发表于 2015-4-9 00:44
刚刚看到这个申请帖子，精华帖的评定本应该是评委的事，各位评委发表评定意见即可，没想到该贴在大多评委未 ...

与老标商榷，请看下面贴图：



从一开始就指明“仿真”，俺的相关帖子一脉相传，完全是讨论单极数电机仿真模型的可行性及其具体实施方法，俺不明白怎么就是偏楼了？如果确实偏楼则可以引申理解为是寻衅滋事，这是对俺人格的侵犯，俺也“非常”生气！您说俺水平差，俺可以接受，但您不能怀疑俺故意盖偏楼，故意寻衅滋事无理取闹，这是俺不能接受的！

张老五

zengxiaodong 发表于 2015-4-9 18:48
与老标商榷，请看下面贴图：

曾老师您确定您的理解能力没有问题？
请不要把两个不同帖子的内容混在一起说，也不要把你在不同帖子里的错误放在一起说！！！
最后提醒曾老师您一句，别总把“仿真”两个重复了一遍又一遍，我们都知道这两个字的含义，也知道这两个字没有任何贬义在内，如果你一定要抓住这个不放，呵呵，只能说明你自己心虚

wayne

标准答案 发表于 2015-4-9 00:44
刚刚看到这个申请帖子，精华帖的评定本应该是评委的事，各位评委发表评定意见即可，没想到该贴在大多评委未 ...

我觉得，被推荐人（帖子的楼主）都反对自己的帖子被推荐精华了，继续评审没有任何意义。加精是加给楼主的，不能违背楼主的意愿继续评审；更何况楼主还是评审成员，当然直接就请他表态了。而且即便这楼主不是评审成员只是普通会员也应该是有权一票否决的（当然正常的情况下谁不想自己的帖子被推荐精华呢），只不过一般这种情况下很难联系到楼主而已。这次正好被推荐的楼主是评审成员，正常其他帖子的评审他也要表态的，所以这次就第一个表态决定这个帖子是否需要继续评，我觉得没什么不合道理啊。当然，我也有做的不对的地方，没有请示李老师就做了决定，主要是李老师长期不上线，在线的大家没有其他的反对意见我才这么做的，还请李老师海涵{:soso_e183:}

hzm888

{:soso_e114:}{:soso_e114:}

标准答案

     最近工作实在太忙，再加之上网不太方便，前两天上来看了一下论坛，发现似乎出了点状况，大概与本人在30楼发表的帖子有点关系，本来前两天写了两次回帖，都因误操作，不知怎么回事就稀里糊涂地没了，要知道俺老眼昏花，打字本来就慢，好不容易花了两个多小时打完，快大功告成时没了，心情几近崩溃，于是一怒之下就干脆放下不回了，今天上来一看似乎问题更糟糕了，就又写了一帖，没想到又再次遭遇没了的厄运，气死俺了！！！不过今天说什么也得写完，欠下的早晚是要还的！现一并回复一下张老五和zengxiaodong两位网友：
1 首先，这个地界是精华帖评审版块，是各位评委根据申请人的推荐意见、原帖的内容以及论坛精华帖评审有关规定，独立发表评审意见的地方，不是继续讨论原帖技术问题的地方，更不是解决纠纷投诉的地方，继续讨论原帖技术问题请到原帖去讨论，解决纠纷投诉请到投诉区。鉴于此，我认为两位发表的非评审意见内容的帖子都属于偏楼，在这里发表不太合适。同样其他网友的有关回复帖子也属于偏楼，不太合适。
2 本人30楼发表的帖子，纯粹属于是本人申请人的推荐意见、原帖的内容以及论坛精华帖评审有关规定，独立发表的评审意见！本人郑重声明，在发表该意见时没有受任何人指使和操控！
3 关于评审意见，每位评委都有独立发表个人评审意见和观点的权利，只要程序合法、内容不违反论坛有关规定，就属于有效意见，至于某个人的意见是否被其他评委认同、是否正确、是否最终被采纳，这不是问题的本质，我们不能要求每位评委的意见都一致（事实上在其他精华帖评审中，意见不一致也是非常普遍和正常的现象），其他评委可以不认同另外评委的意见，就像我30楼说的：“俺不太认同CEO说的….”、“俺更不认同曾老师说的….”，我认为这很正常，否则还要那么多评委评审干什么？需要强调的是，某个评委的评审意见你可以不认同，但你没有权利质问该评委，你为什么要这么评？更没有权利要求其他评委的意见要与你一致，其他评委也没有义务解释他那么认为的理由！否则那才是失去了独立、公平的原则，也是广大网友（包括你们二位）所不愿看到的，对吧？当然你们二位都没有左右我的评审意见，我只是说明这个道理。
4 严格说，本帖也不属于评审意见，在这里发表也不太合适，但鉴于两位都点名让俺解释有关事情，俺也只能在这里答复一下两位了，下不为例！
4.1 先说张老五的问题，你在35楼问俺“请队长解释”原帖中也的确充斥着不和谐的火药味“一语何义？如果没有合理解释，我就要发投诉贴了”
答：先说定义，所谓“和谐”应该是指两方或多方在事态发展中的一种相对均衡、统一、协调的状态！自己“一方”如何如何，无论如何都不能与“和谐”一词有什么关系吧？[b]其实紧接着你就自己回答了你自己提的问题，你35楼接着说“再看原贴才发现，我当时可是态度恭敬，反倒是曾老师多次对我进行攻击，这事不能就这么完”，你自己说说，就凭这句话能说原帖是和谐的吗？？？这里的“攻击”、“这事不能就这么完”以及曾老师说的“反击”等词汇和语句的使用，不正是“火药味”一词最恰当的注解吗？？？难道我说“原帖中也的确充斥着不和谐的火药味”说错了吗？？？让大家也说说，我说错了吗？？？哈哈！你懂的！大家都懂的！
4.2 再说曾老师的问题，你在36楼问俺“俺的相关帖子一脉相传，完全是讨论单极数电机仿真模型的可行性及其具体实施方法，俺不明白怎么就是偏楼了？如果确实偏楼则可以引申理解为是寻衅滋事，这是对俺人格的侵犯，俺也“非常”生气！您说俺水平差，俺可以接受，但您不能怀疑俺故意盖偏楼，故意寻衅滋事无理取闹，这是俺不能接受的！”
答：首先俺说你偏楼了，这是俺的个人判断，属于俺评审意见中的一部分，如前所述，你可以不认同俺的这个意见，但这的的确确是俺独立判断得出的结论，也许是不准确甚至是不正确的，但你不能左右和改变俺正常行使评审工作的观点，正所谓你认同或者不认同，俺的意见就在那里…！其次“如果确实偏楼则可以引申理解为是寻衅滋事，这是对俺人格的侵犯”那是你自己“引申理解”的问题，不是俺的意见和引申，与俺无关，相反，俺不认为偏楼是个贬义词，更不认为是“寻衅滋事”，偏楼的事经常发生，俺也常偏，前面说了，俺这个帖子在这里就是偏楼！俺认为偏楼只是个中性词，没有什么大不了的，因此曾老师大可不必““非常”生气！”气大伤身啊！不过俺也看出来了，你既然把“非常”二字用引号引起来说明…哈哈，我懂的！你也懂的！第三，我说你偏楼，是根据原帖里楼主在发帖时就已经限定了后续回帖的内容，违反其内容的应该就是偏楼，楼主都多次提醒你回复的内容不是他所需要的，而且还为此删了你几帖，要不是管理层不让他删帖，恐怕你的许多回帖早就没了，我也就不会说你偏楼了！既然原帖楼主都认为你没有很好地正面回复他的问题，至少你的回复他认为违反了他的限定要求，难道还不是偏楼吗？再者说了，我认为凭曾老师的智商，楼主到底想问什么其实你是懂的，而你的回答却…   
    天不早了，又耗了俺两个多小时，不多说了！还是那句话，大家都懂的！希望这个帖子能平息一下二位的火气，毕竟这里是个网络空间，大家甚至都没有见过面，何必呢！都好好讨论技术问题，互相学习互相提供，和谐相处多好！！！