本帖最后由 huangjin0629 于 2025-9-23 19:40 编辑
张老五 发表于 2024-11-1 08:39
很好的思路
能不能写成一个案例，适当提供一些数据，供大家学习？
可以简单说一下我们的应用情况，写案例就算了。
我们这类产品量不大，但是附加值高一些，产能方面也没有那么高的需求，但现在都在卷性能，所以性能要求越来越高。
在结构上，受使用环境的影响都是细长结构，转速都不大，也就三四千转，但是扭矩会比较高，为了用户体验基本上都是直驱模式，就变成了压榨电机控制器的极限性能了。
早期基本上是采用集中绕组模式，槽满率要求相对比较高，即使是人工绕线，为了嵌入更多铜线，所以裂变比都比较小，长径比能到4。哪怕这样，实际槽满率都是比较低的，净槽满率也小于30%，因为是人工绕线，对绕线工人也有要求，工作强度比较大，人员流动也成了问题，并且一致性和良品率也有点头疼，折算单个成本并不低。
我们电机在集中绕组中，因为槽数少匝数相对较多，但是实际总匝数并不是大，一折算是具备在我们定子的直径空间上分布下来。
再说我们最后的产品方案效果
使用扁线方案后，净槽满率提高到了60%，因为槽不大，所以绝缘还是占据了较大的空间。因为槽满率的提高，裂变比更大了，并且长径比小于3了，最大扭矩性能方面在同体积提升了25%左右，而且受电阻减小的影响，T-N线状态也更好，峰值扭矩转速提高了大概10%左右，也算是进一步压榨了驱动器的能力了。
然后工作曲线区间电机的平均效率由以前的88%提高到了93%左右，最大效率点能到95%左右。
我们只用了一种线型，在进出线的那端跨线和焊接，绕组的电阻电感差能做到2%左右，匝间测试面积差基本都在1%以内了，这对控制来说基本是以前不敢想象的效果。
然后就是设备问题
之前也说过，我们基本上都是自制的设备，其实也询过价，但太贵了，不是我们能承受的。后来分解了下工艺需求，感觉不是很介意美观方面的话，自己做也不难。所以做了裁线、成型、扭转、剪平的设备，买了去漆和焊接的，因为只有双层，所以穿线这个就是人工加夹具的模式了，效果还可以。算上我们自制的总设备投入的话不超过20万，其实设备也是我们电机工程师自己设计自己组装写程序调试，有那种傻瓜式的控制器，很简单的。
扁线方案的效果
从物料成本上来算没有节约多少，对我们来说更多的还是再也没有人员烦恼了，忙的时候直接找临时工去做也不用担心质量不稳定的问题了。
huangjin0629 发表于 2025-9-23 18:19
可以简单说一下我们的应用情况，写案例就算了。
我们这类产品量不大，但是附加值高一些，产能方面也没有 ...
那么，扁线是集中绕组还是分布绕组？
huangjin0629 发表于 2025-9-23 18:19
可以简单说一下我们的应用情况，写案例就算了。
我们这类产品量不大，但是附加值高一些，产能方面也没有 ...
楼主，你的这个电机是用在什么上面的？不涉及保密的话，发几个图片，学习学习。
张老五 发表于 2024-10-15 13:48
确实，扁线电机由于匝数少（基本上一层就是一匝，最多也不过8-10匝），是不适合用在太小功率的电机上的
...
应用没有局限性，汽车的启动点火小电机就是扁线。不能因为没有见过而否认
机械工艺 发表于 2025-9-24 14:37
应用没有局限性，汽车的启动点火小电机就是扁线。不能因为没有见过而否认 ...
大小 是相对的
对于我说的”太小“，最好是打听 清楚含义再发表议论
张老五 发表于 2025-09-24 10:07
那么，扁线是集中绕组还是分布绕组？
分布式，扁线集中绕组完全不适用于少匝数电机，比较适合那种扁平电机。
机械工艺 发表于 2025-09-24 14:37
应用没有局限性，汽车的启动点火小电机就是扁线。不能因为没有见过而否认
等我们产品换代淘汰再发吧，现在不合适。
张老五 发表于 2025-09-24 10:07
那么，扁线是集中绕组还是分布绕组？
实际上我们也做过集中绕组的少匝数方案，但很难做同槽匝间连接，最后放弃了。
