凌之峰 发表于 2011-10-24 08:23

车用电池

本帖最后由 gina 于 2011-11-20 23:34 编辑

由于电池的技术瓶颈,纯电车目前无法展开工作,大家能说说电池瓶颈是否可以解决?预计何时可以解决?或者换个思路解决?比如边充边放,核能技术用于充电?体内说美国已研制火柴盒大小的核电源,随车携带充电,是真是假啊?如果可以的话,那能源不是没有危机了?

cheyouy 发表于 2011-10-24 08:34

如果真的研究出了核电池,那么电动车一切的制约因素都会迎刃而解~~

凌之峰 发表于 2011-11-7 01:49

最近的学术交流气氛好像没有以前浓热

wgxef 发表于 2011-11-7 11:04

核电池就是yy,防护层需要多厚。 而且裂变是先产生热,再通过汽轮机才产生电能的。

pat 发表于 2011-11-12 15:10

一般叫做动力电池,现在问题比较多,是难以克服的瓶颈。

张老五 发表于 2011-11-12 15:57

电池的瓶颈在于电池的容量(或者说重量),以及充放电的时间,这个问题不解决,电动车就无法真正取代燃油车。
楼主提了几个想法,有想法很好,但能不能实施,以及实施的代价如何,倒是一个很值得讨论的问题。
1、边充边放,那充电的能源从何而来?如果是发动机,那不就是某种形式的混合动力车?
2、核电源,这个问题好严重,代价先不说,安全性如何?电源用完了以后如何处理?火柴盒大小,那就是一个单纯的热电池了,这么大小,能量够吗?

tech4 发表于 2011-11-12 16:09

回复 1# 凌之峰

个人观点:能把电瓶车上装一个小型风力发电机,变充变放,这样比较合理。至于核电,那也太不靠谱了。

张老五 发表于 2011-11-13 09:48

回复 7# tech4


    风力发电的能源从何而来?
搞个太阳能可能有点意思

tech4 发表于 2011-11-13 10:53

回复 8# 张老五

    依靠车的行走速度

张老五 发表于 2011-11-13 14:09

回复 9# tech4


    那车行走的能量又从何而来?

accnet 发表于 2011-11-15 16:13

所谓边充边放,目前已有增程式电动汽车。主要特点就是:电池容量小,仅够80KM以内行程,再远就要靠车载燃油发电机发电驱动电机了。
    其实这个工作方式在目前应该被提倡。毕竟很多人每天就是开车上下班,日行驶不会超过100KM。大概只有单位的专职司机才能开到这个里程数。因此电动汽车背着个大电池来回跑,是个非常不明智的办法。目前电动汽车所应采用的技术方式,受电池技术的影响很大,不妨采用增程式的方式,先将电动汽车普及开来,尤其是还需要很好地磨练电动汽车应用技术概念,尤其是电机控制技术等。
    其实这种增程式电动车的概念我在08~09年就已经跟这个行业的专家谈论过,因为国外没有,专家对此一致沉默。很多普通的技术人员高喊,将燃油发电机与驱动电机在电能上串联起来没有效率优势。但这些人也不想一想,电机效率90%以上,燃油机效率30~40%,即使是增程式那样的电能串联方案,主要的效率还是由燃油机决定。由于燃油发电机的原动机可以运转在高效转速,因此燃油机的效率可以取高限值,比如40%,而发电机也可以按燃油机高效转速。来设计额定工作点,因此效率也可以做到很高,比如95%。那么整体燃油发电在驱动电机的驱动模式,比普通燃油发动机驱动,效率应该差一些但非常有限。但这对于纯电动汽车的推广而言,已经是可以在大部分时间里享用充电驱动,而在个别时间才用得上燃油发电。这对电动汽车的普及实际是非常有意义的。
    因此大家不要迷信专家,要靠自己摸索着干,大胆地往前走。国内这些专家,其实都是外国技术的跟屁虫,没有价值的。

accnet 发表于 2011-11-15 21:37

回复tupoh:我说的是概念。其实我并不是电机和汽车这个行业的人,因此没有机会实现上述想法。但目前已经有增程式电动汽车了,美国通用汽车的VOLT雪佛兰已经采用这种技术模式了。

tinyhe 发表于 2011-11-19 22:33

同意6楼说的,电动车的关键在电池,其实就是 能源的 存储/释放 循环的问题;

汽油汽车为何能取得现在的成功,抛开其它不说,一个重要的因素;就是加 50升油可以跑500公里,而加50升只需几分钟就搞定了。

张老五 发表于 2011-11-19 22:36

回复 13# tinyhe


    电池充满电需要多少时间?半小时?一小时?八小时?

有兴趣的同学可以自己算一算,如果一辆纯电动汽车能够跑500公里,而需要8小时充满电,平均充电功率是多少,平均充电时间是多少

tinyhe 发表于 2011-11-19 23:00

呵呵;我对电动汽车基本没啥了解,对电机也完全不懂,最近电动汽车挺火的,对此的一个门外汉的看法就是刚才说的能量储存/释放粗浅想法,什么电机,控制的,我觉得相对容易解决吧。

对于500公里需耗费多少能量没有概念,刚才好像看到有人计算过,充电6~8小时,需要大概 40kVA的功率;
这对于生活规律的人,是没啥问题,一切都在规划中;若经常不定期的开车到处跑的,可能就不太方便了(相对加汽油来说);或者开车回家,有个7~800公里的。

另,我现在的公司,注资了一家SiC公司,前些天有人过来介绍产品,好像有1200V/60A的开关管吧;讲的多是太阳能逆变,没注意是否有电动汽车。

张老五 发表于 2011-11-20 00:13

回复 15# tinyhe


    40KVA这个数字,还算是比较靠谱,但即使如此,也不是家用的电源所能够支撑的,即使是别墅,也危险。

tinyhe 发表于 2011-11-20 14:19

是啊,普通家庭的电源线不可能提供这么大的功率,再说了,一个 40k 的充电器,体积,噪声,成本也是问题;

autool 发表于 2012-1-3 10:36

所谓边充边放,目前已有增程式电动汽车。主要特点就是:电池容量小,仅够80KM以内行程,再远就要靠车载燃油发电机发电驱动电机了。
    其实这个工作方式在目前应该被提倡。毕竟很多人每天就是开车上下班,日行驶不会超过100KM。大概只有单位的专职司机才能开到这个里程数。因此电动汽车背着个大电池来回跑,是个非常不明智的办法。目前电动汽车所应采用的技术方式,受电池技术的影响很大,不妨采用增程式的方式,先将电动汽车普及开来,尤其是还需要很好地磨练电动汽车应用技术概念,尤其是电机控制技术等。
    其实这种增程式电动车的概念我在08~09年就已经跟这个行业的专家谈论过,因为国外没有,专家对此一致沉默。很多普通的技术人员高喊,将燃油发电机与驱动电机在电能上串联起来没有效率优势。但这些人也不想一想,电机效率90%以上,燃油机效率30~40%,即使是增程式那样的电能串联方案,主要的效率还是由燃油机决定。由于燃油发电机的原动机可以运转在高效转速,因此燃油机的效率可以取高限值,比如40%,而发电机也可以按燃油机高效转速。来设计额定工作点,因此效率也可以做到很高,比如95%。那么整体燃油发电在驱动电机的驱动模式,比普通燃油发动机驱动,效率应该差一些但非常有限。但这对于纯电动汽车的推广而言,已经是可以在大部分时间里享用充电驱动,而在个别时间才用得上燃油发电。这对电动汽车的普及实际是非常有意义的。
    因此大家不要迷信专家,要靠自己摸索着干,大胆地往前走。国内这些专家,其实都是外国技术的跟屁虫,没有价值的。

我觉得很好

626306788 发表于 2012-1-3 23:11

{:1_432:}{:1_439:}

pat 发表于 2012-1-4 00:17

核电池?哪天出个车祸,引起核泄漏了,就得设立禁区,常此以往,得废掉好多高速公路!
页: [1] 2
查看完整版本: 车用电池