垂直轴风机不如水平轴效率高，但目前超大型风机都开始考虑垂直轴，因为电机直接落地，耐突风效果好，受力情况好于水平轴。
当年欧洲人用水平轴是合理选择，他们不选用理论效率高的五叶而用构造简单的三叶也是合理化的结果，现在水平轴大型化以后不再合理了，所以目前垂直轴方兴未艾是个大方向。
至于水塔蓄能，不过是突发奇想，让大家检验一下合理性，谈何推荐给风电公司。
看见你我就有淡淡的忧伤：又要废话了。、
既然说“别跟他再这里扯淡了”，为什么自己做不到？ 水塔的要求没有电视塔高，所以土建部分造价不高，何况可以使用滑模法，所以估计在一亿以内，不过即便是这个 ...
5525 发表于 2011-2-10 23:03 http://bbs.simol.cn/images/common/back.gif
不高是个啥概念？多少算高多少算不高？
高低是相对的，高还是低，应该有数据作支撑，凭想象估计是不行的。百米以上的高塔，还要加上水箱，我认为亿元级是不够的。虽然这方面我是外行，纯属猜测。 看见你满口胡言，我禁不住再来说几句。
本人并无恶意，只是不想让你在论坛的净土里混淆视听，你不欢迎，当然可以理解。
你现在又讲垂直轴不如水平轴效率高了， 但是给你篇文章，上面讲垂直轴效率高，你如何解释
你如何从专业角度上比较两种方案的效率，而不是道听途说，以讹传讹。
你让大家检验合理性，有人给你检验过了，不合理，
既然不合理，你就不要死撑着面子，继续鼓吹什么蓄水塔了。
日本人搞什么， 欧洲人搞什么，那是人家经过核算后才展开的项目，
肯定不会是在论坛上几个人动动嘴皮子才的决定。你要是真有本事，做个方案预算，论坛里也有搞风电的总工。 回复 22# 张老五
没
塔筒用滑模法修建直筒式，属常规工艺，百米是比较常见的，但两百米的没听说。倒锥壳水塔属于普通构筑物，具体方法见无法铁连接，自己搜：倒锥壳水塔
倒锥壳水塔有明确的国家规范，50米水头的大概一百万多，100-200米的因为没有需求所以不常见，但构造是一致的，目前水柜1500方比较大/
这个设想，比目前的常见水塔高2-4倍，容量大2-4倍，所以造价叶比较高，具体多少不知道，因为没有先例。 回复 23# lijian613
我又要蛋蛋的忧伤了——又要跟你废话了。
你听说过Φ型和H型吗？跟 水平轴比，哪个效率高？先学常识去吧。 至于说日本，遍地都是抽水蓄能电站，风车却很少，因为有台风。
西欧是海边风场，风力稳，所以水平轴适合西欧。 回复 25# 5525
“垂直轴风机不如水平轴效率高”
你都把自己给忽悠了，
一会水平轴效率高， 一会垂直轴效率高，好好反思一下吧，自己到底再鼓吹什么
你还是别蛋蛋忧伤了， 先清醒清醒，把自己状态理清了再拜或
“你听说过Φ型和H型吗？跟 水平轴比，哪个效率高？先学常识去吧。”
Φ型和H型?这些东西都是百度上一搜一堆的东西， 别人怎么说， 你会怎么转贴
真正的技术不是百度和“技术在线”学到的， 专业的文献看了都不一定能学到。
搞技术，还是谦虚点吧，
瞎猜测，还是别太自信了。 回复 25# 5525
“垂直轴风机不如水平轴效率高”
你都把自己给忽悠了，
一会水平轴效率高， 一会垂直轴效率高，好好反思一下吧，自己到底再鼓吹什么
你还是别蛋蛋忧伤了， 先清醒清醒，把自己状态理清了再拜或
“你听说过Φ型和H型吗？跟 水平轴比，哪个效率高？先学常识去吧。”
Φ型和H型?这些东西都是百度上一搜一堆的东西， 别人怎么说， 你会怎么转贴
真正的技术不是百度和“技术在线”学到的， 专业的文献看了都不一定能学到。
搞技术，还是谦虚点吧，
瞎猜测，还是别太自信了。 回复 24# 5525
高2-4倍，成本上升几倍？容积2-4倍，成本上升几倍？成比例吗？
还是那句话，要有想法，总得有点依据，凭想象是不行的，得有数据 回复 29# 张老五
造价当然不是同比例放大，但结构原理一致，尺寸问题是具体工程问题，
现在讨论的是原理概念，不是工程可研。
凭资料估计一下，土建成本，造价在4百万-1 千万之间，土建不是问题。
200米塔高构造不同，所以无法估计。
这个问题的发端，是巨型风机不能并网，通过抽水蓄能间接并网，抽水蓄能的主力是400米水头大型电站，造价50亿，现在看，微型和小型抽水蓄能电站经济型不好，当然原理是没问题的。蓄能行业的主力，估计还是飞轮或蓄电池。 回复 30# 5525
结构原理一致，呵呵，说说简单，实际不然。
100米塔土建不是问题，并不等于200米塔土建就不是问题。否则，以此类推，200米塔土建也不是问题，400米自然也不是问题了？
概念也要有可行性，没有可行性的概念，只能叫空想。要不然，大可谈飞机一小时飞5000公里、人十秒钟跑50米，概念都不是问题。 挺难的，并网很困难，造价也会很高
页:
1
[2]