泵
本帖最后由 hbzzk 于 2010-8-6 13:30 编辑5.5kw电机：泵流量20立方，扬程25m，轴功率（电机给泵的功率）4.5kw，水功率（泵实际消耗的功率）1.44kw
11kw电机：泵流量20立方，扬程25m，轴功率（电机给泵的功率）7.3kw，水功率（泵实际消耗的功率）1.45kw
两台泵的泵型号相同，但不是用的同一个泵体叶轮。从流量扬程来说应该泵体叶轮没问题。 回复 20# hbzzk
拿燃油泵来说，空载时的电机转速一般在11000转左右，一旦工作时（压力用调压器稳定在三公斤）17匝转子的电机下降到5000转，而16匝转子的电机大概只下降到6000转左右。 讨论越来越无边际, 话题越叉越远.22楼的楼主, 你说两台同型号的泵,流量,扬程一样, 但泵的所需功率却完全不一样, 这就很好的说明了第一台泵性能比第二台好很多.因为流量,扬程一样, 说明泵的suction功率是基本一样的,而输入功率却第二台比第一台大2.8千瓦, 也就说明了第二台泵的效率很低. 以上所有的讨论都是在转速一样,泵的叶轮,涡壳腔,外管道阻力特性等一样的条件下的结果. 否则,就失去了讨论的基础. 命题本身就是伪命题啊
还是用大家讨论过的小孩和大人举重物例子吧
小孩子可以把1KG的物体举高1M，大人也可以
大人可以把10KG的物体举高1M，小孩不可以
关键就是电机的输出功率是于负载有关的。工厂里常说的一句话，大马拉小车咯。
所以我们选用电机会选用和我们负载差不多功率的电机，是为了节能，并不是说比你需要的功率大的电机就不能用
再说说上面的例子。还是这个大人，把1KG东西举1M，工作了一上午之后需要吃1个包子。那个他举起10KG的东西，需要吃10个包子咯……呵呵，不太恰当 W是有功功率，单位时间内实际消耗或产生的能量。
VA是视在功率，是指无功加有功的总和。
VA乘以功率因数就是有功功率.
视在功率减有功功率就是无功功率(VAR)
这是关于功率的一些定义。这些定义对以上的讨论有用吗？讨论功率的时候，一定不要忘记单位时间。 W是有功功率，单位时间内实际消耗或产生的能量。
VA是视在功率，是指无功加有功的总和。
VA乘以功率因数 ...
ytyytr 发表于 2010-8-6 21:59 http://bbs.simol.cn/images/common/back.gif
1 你的这些定义对以上的讨论没有用！
2 你的这些定义有些是错误的！ 这并不是我个人的定义。这是大学（电工学）对功率下的定义。只有明确了最基本的概念与定义，讨论才可以沿着正确的方向进行。 大拿们,咋没有声音啦,不要让话题冷掉. 请继续啊! 视在功率减有功功率并不是无功功率 应该是一样的吧! 我本想说，张老五尽说半句话，会使人误解，可不有人误解了，“应该是一样的吧!”，是一样的吗？不一样，视在功率是有功功率和无功功率的矢量和，三者成直角三角形的勾股弦的关系，有功和无功是直角三角形的两条边，视在功率是弦长。 回复 28# ytyytr
哪本电工学上这么定义了？误人子弟！ 我本想说，张老五尽说半句话，会使人误解，可不有人误解了，“应该是一样的吧!”，是一样的吗？不一样，视在 ...
欧阳庆 发表于 2010-8-11 16:10 http://bbs.simol.cn/images/common/back.gif
你的说法个人认为同样值得商榷 误人子弟?有这么严重？
VA是视在功率，是指无功加有功的总和。 VA乘以功率因数就是有功功率.视在功率减有功功率就是无功功率(VAR)
这里的加减运算呀，不是各位理解的3+2-5=0的意思。是矢量的加减运算。视在功率，无功功率，有功功率在一块的时候，不是简单的标量关系，是一个有量的大小，又有方向的差别的关系。 VA乘以功率因数就是有功功率这句话已经说明了这一点。功率因素就是cosφ。矢量与标量的定义，不需要再说明了吧。 是啊，此帖一发就意识到，会有问题。 因为视在功率，有功功率，无功功率等，它们都不是矢量或相量，而是人们硬将它定义为相量的形式。它们是构成直角三角形的关系。 这个相量呀，说错了。应该是向量。什么叫向量？有方向，有大小的量。既然说到方向，就有一个参照的问题。这个角度是相对哪一个向量呢。注意这句：视在功率，无功功率，有功功率在一块的时候。好了，到此为止。 1功率（包括视在功率，无功功率，有功功率）都是标量，不是矢量（向量）。
2在电工领域，正弦交流电量可以用相量的形式表示，注意是相量不是向量！欧阳说的没有错！
建议认真看看电工学书，如果你的书上是有“视在功率减有功功率就是无功功率”以及“向量”之类的说法，那绝对是误人子弟，最起码把你误导了！ 一个随时间作正弦性变化的物理量，即时间矢量，通称为相量。对吧，这是相量的定义。一会说矢量，一会说相量，把矢量与相量混为一谈，按您的标准，是不是在误人子弟呢？
一个问题，可以从不同的角度去理解。你理解为勾股弦，我理解为向量的加减，得到的结果一致。这就说明是合乎客观实际的。现在我又有了新的理解，把视在功率看成一个复数，有功功率是实部，无功功率是虚部。这样也可以等到相同的结论。可能更合乎实际。最起码我没理解为2+3-5=0这样的意思吧。 楼上的兄弟可能误会了
1 我并不是说你误人子弟，我是说“如果你的书上有视在功率减有功功率就是无功功率以及向量之类的说法，那这本书绝对是误人子弟”，请你再好好看看你的书上是不是这样说的，如果是，建议你最好不要看这样的书，我估计书上不会有的。
2 你说欧阳帖子里的相量错了，应该是向量，我认为不是欧阳错了，是你错了，你不仅把向量与相量混为一谈，而且把功率看做向量，这是严重的概念错误，并及时纠正你的错误，难道我错了吗？
3 我没有“一会说矢量，一会说相量”，也没有“把矢量与相量混为一谈”，由此可以看出，你的那些概念和理解大概是把书上的东西曲解了，对于概念问题要严谨，甚至一个字不差地引用书上的定义，请不要随意加入你的理解观点。这可能会出错。
4 你“把视在功率看成一个复数，有功功率是实部，无功功率是虚部”，这种理解是非常正确的，也是书上有的。
对于你的概念和理解，我想我已经说的够清楚的了，至于你是否接受我的观点那是你的事，但请你千万不要误会，这里只是技术交流而已，绝无他意！也欢迎你对我的观点（包括其他帖子中的回复）给予指正，但要以事实为依据。