机械工艺 发表于 2025-9-26 07:56

定子槽数的合理性

本帖最后由 机械工艺 于 2025-9-26 07:58 编辑

外径180的三相电机,是采取36槽还是采取48槽,哪个合理性比较好,请大家从电磁、工艺、质量和设备等方面进行分析。
我的观点是48槽比较合理,避免不共槽,线包排序好,产品合理率高,省铜线。

补充内容 (2025-9-28 07:49):
四极电机

欧阳庆 发表于 2025-9-26 09:28

这样问题有点莫名其妙,只是3相电机,没有其它参数,就得出48槽好,为何不是56槽,72槽,96槽更好呢?。。。。

机械工艺 发表于 2025-9-26 18:06

欧阳庆 发表于 2025-9-26 09:28
这样问题有点莫名其妙,只是3相电机,没有其它参数,就得出48槽好,为何不是56槽,72槽,96槽更好呢?。。 ...

我们是讨论实际问题,如果在直径180-200之间,你有多槽数,可以拿出来探讨。针对局限性,方便探讨。不然,无边无际的话题,就没有意义了

beichen 发表于 2025-9-27 09:05

欧阳庆 发表于 2025-9-26 09:28
这样问题有点莫名其妙,只是3相电机,没有其它参数,就得出48槽好,为何不是56槽,72槽,96槽更好呢?。。 ...

他搞工艺的,仅仅给个外径什么的,至少不能脱离极数谈槽数。

欧阳庆 发表于 2025-9-27 09:27

beichen 发表于 2025-9-27 09:05
他搞工艺的,仅仅给个外径什么的,至少不能脱离极数谈槽数。

对啊,脱离实际情况谈什么槽多少?48好,2槽就不好?或其它槽不好?除了极数,不要考虑什么性质的电机?慕明奇妙的问题这个论坛太多,wayne,需要考虑一下问题的问题了。

欧阳庆 发表于 2025-9-27 09:34

再说了,哪个电机厂家,有定转子槽数的确定是搞工艺的确定的?(这不是否定工艺),也不是冲片厂家。。。。

yinduhua 发表于 2025-9-27 14:35

外径180,大约100的电机,内径更小,你弄个48槽,能放几根铜线,绝缘站的比例大

酥肉 发表于 2025-9-28 11:46

这玩意不是电机设计人员根据性能确定的吗
极槽配合,单说槽数没有意义

long98194 发表于 2025-9-29 08:19

功率、电压、频率同样限制你的布置和铜线

houshixu225 发表于 2025-9-29 08:36

36槽已经偏多了,你的齿宽还有多少?

874676511 发表于 2025-9-29 08:43

这个不得根据实际的设计需求去对比确定吗,不考虑电压、功率、转速、输出转矩没有任何意义

Mr.晋 发表于 2025-9-29 12:23

874676511 发表于 2025-9-29 08:43
这个不得根据实际的设计需求去对比确定吗,不考虑电压、功率、转速、输出转矩没有任何意义 ...

槽数,对“电压、功率、转速、输出转矩”还真没多大影响。

张老五 发表于 2025-9-29 13:24

外径180,那么中心高也就是112了

这么小的电机,槽数可不宜太多

粗略估算一下,齿宽在4毫米左右,是有点小
如果再考虑工艺和接线的方便,大概2、4极以36槽为宜,6极36或48槽均可,8极就只能48槽了
再延伸一下,要不要考虑线圈形式呢?同心式和交叉式的,似乎槽数选择也会有所不同

京平309941429 发表于 2025-10-2 22:04

跟电机用途有关,负载是什么?工业电机还是新能源,对振动噪声有没有要求,转速多少

机械工艺 发表于 2025-10-10 08:02

新电机的设计,是电磁和结构设计师为主。老电机的优化,就不一定了,可能工艺的作用更大。
线圈跨距的缩短,可以省铜。
小的槽型,磁密大。
不共槽,线序排列好,对线圈损害小。

beichen 发表于 2025-10-10 13:49

机械工艺 发表于 2025-10-10 08:02
新电机的设计,是电磁和结构设计师为主。老电机的优化,就不一定了,可能工艺的作用更大。
线圈跨距的缩短 ...

老电机优化,你能把“老电机”的槽数优化(36槽变48槽),你是“孙悟空”。
再说,你自己搞工艺的,上面那些回复你看了没,恰恰是在那么小“空间”布置48槽,工艺性不好。
搞电磁设计的谁不想多加点槽数,还是不是受工艺性约束。你怎么就反着来。
再再说,你可能对“嵌线”工艺很不熟悉吧。

机械工艺 发表于 2025-10-11 07:46

本帖最后由 机械工艺 于 2025-10-11 07:50 编辑

36槽变48槽,何谓工艺性不好。谈技术就是站在技术的场面上去交流,以理服人,而不是简单一句话(用惯例来搪塞)来判死刑。何况这两种实物都存在,只是因为企业关系,不能展示图片而已。

beichen 发表于 2025-10-11 08:58

楼主:
       不需要你展示图片什么的,4极36槽/48槽,谁没做过切换尝试?只是认为你发起这话题,自己没能抛出什么技术东西,所以有人觉得“莫名其妙”。
       “线圈”跨距的缩短,后面没了,就这么简单一句话,是“站在技术的场面交流”,你怎么缩短的?48槽缩短了,难道36槽不可以缩短。
      
      我就谈点技术吧(本来不想回应技术上,前面回应只是针对楼主太敷衍,砖都舍不得“抛”)
      不久前给朋友优化132-6(定子冲片外径210)极低噪音电机,他们的技术取54槽(54/44),噪音很不理想。
      经计算,铁心固有“频率”与“力波频率”比较接近,果断改36/33.样机实测对方满意。附频谱测试文件



现在我想问一下,你的“实物存在”冲片图片不方便展示,那么展示各性能测试报告可以吗?
我猜测一下,180外径的定子冲片,取48槽,你的槽型一定很小,定子内径应该放大(比36槽),那么你的“效率”如何?噪音如何?

张老五 发表于 2025-10-11 09:05

比较理论一点,槽数多,绕组系数好,波形会比较 好
但是,槽数多,意味着:绝缘纸占比高,总铜面积小;齿比较 窄,冲剪效应明显

酥肉 发表于 2025-10-11 09:25

beichen 发表于 2025-10-11 08:58
楼主:
       不需要你展示图片什么的,4极36槽/48槽,谁没做过切换尝试?只是认为你发起这话题,自己没能 ...

问个题外话,力波频率是啥呀,没做过静音电机想了解一下
页: [1] 2
查看完整版本: 定子槽数的合理性