轭部磁密与电机高效率？低成本？关系
各位前辈好，在西莫期刊中看到一句话（这句话应该与所处的语境无关），有些疑惑，望解惑。原话是“电机设计目标是高效率还是低成本？前者轭部磁密尽量低，后者可以适当高些”
本人的知识范畴仅限于“轭部磁密在1.1~1.5T”，
高效率、低成本与轭部磁密的关系，不是太明白，能否展开讲讲。谢谢！
补充内容 (2020-9-8 16:11):
这句话来自于西莫期刊 第9期 “电机设计常见问题解答（一）”
补充内容 (2020-9-8 16:11):
可见本帖第8楼 没有看过期刊，个人的理解：效率如何高，就是降低各种损耗，磁密低了是不是损耗就小了？
成本嘛，就更好理解了，磁密高就意味着硅钢片外径尺寸小，减少了硅钢片的材料用量，是不是成本会降下来？ 可能是一个厚一点，一个薄一点？ 没看到过你说的期刊，但是这句话很好理解啊。
1） “涡流损耗大约与最大磁密的平方成正比，磁滞损耗大约与最大磁密的1.5到2.5次方成正比”，那么要提高效率，必然就要降低损耗。磁密越小，损耗越低，效率自然就上去了。
2）相同磁通下，轭部磁密越小，轭部的尺寸就要越大，使用的硅钢片就要越多，是不是制造成本上去了？减小轭部尺寸就能降低制造成本，那么轭部磁密自然就提高了！ footleft 发表于 2020-9-7 14:29
没看到过你说的期刊，但是这句话很好理解啊。
1） “涡流损耗大约与最大磁密的平方成正比，磁滞损耗大 ...
{:1_561:} {:1_556:} {:1_490:} {:1_439:} 比那句请问 绕组怎么绕法？答 同相相邻不同向 更经典 还是要联系前后文，否则容易空对空 bocai 发表于 2020-9-7 19:42
比那句请问 绕组怎么绕法？答 同相相邻不同向 更经典
我的回答也许确实没什么含量，但是现实不是这样的吗？
我也没看过绕组的那个问题。但是我觉得跟绕组的回答有很大区别。前几天，有人问我为什么两个不同的电机不用同一个线径的动力线，我也觉得很好笑，但是人家要的就是你看起来很没含量的答案。 张老五 发表于 2020-9-8 08:35
还是要联系前后文，否则容易空对空
前辈好，内容来自 西莫期刊第9期“电机设计常见问题解答（一）”
还请解惑。谢谢 这个问题没有绝对的，看电机的损耗分配比例，比如你电机铜耗大于铁耗，你把轭部做薄点，轭部磁密高了铁耗也不一定大（铁芯用量少了），但是槽面积增加肯定是能降低铜耗的，这样效率就变高了 小吖木99 发表于 2020-9-10 23:47
这个问题没有绝对的，看电机的损耗分配比例，比如你电机铜耗大于铁耗，你把轭部做薄点，轭部磁密高了铁耗也 ...
感谢回复。“看电机的损耗分配比例，比如你电机铜耗大于铁耗，你把轭部做薄点，轭部磁密高了铁耗也 ...槽面积增加肯定是能降低铜耗”
铜耗与电流和铜线的电阻有关，槽面积增加是怎么降低铜耗的？能否解释下，谢谢 轭部磁密高了硅钢片相对用量就少了，所以成本低 一块两毛五1 发表于 2020-9-12 13:21
感谢回复。“看电机的损耗分配比例，比如你电机铜耗大于铁耗，你把轭部做薄点，轭部磁密高了铁耗也 ...槽 ...
比如一样的匝数，槽面积大可以用更大的线径，电阻小了，电流基本一样，铜耗肯定低了
页:
[1]