同一个场态,电源激励不同,得到的电感为什么有很大差别?
正在做一个工铁芯多绕组电感仿真.采用2D瞬态场进行仿真，激励源施加分别采取两种方式：方式1，直接给内激励三相电流源，绕组一与绕组二分别施加，但相相电流相位及幅值一致；
方式2，通过外电路施加电压源，绕组一与绕组2并联，共同施加三相交流电压。
测试结果：
方式1，同一个芯柱上下绕组的感生电压基本一致，电感值也基本一致；
方式2，同一个芯柱上下绕组的感生电流差别较大，推得电感值自然也差别很大。
疑问：为什么同一个模型仅仅激励施加不同，电感值就仿出来不一样呢？不知道大家有遇到过类似情况吗？
研究好几天了，也没找到原因/ 问题不够清晰，尽然是三相电为何2个绕组，瞬态电感就别看了，计算电感就用稳态求解器
给定电流一个工作点，给定电压又是一个工作点，非线性材料电感必会不同。 zptonghua 发表于 2012-11-26 13:41 static/image/common/back.gif
问题不够清晰，尽然是三相电为何2个绕组，瞬态电感就别看了，计算电感就用稳态求解器
给定电流一个工作点， ...
是两组绕组，共用同样铁心。
具体模型见哦的另外一个帖子，链接如下 ：
http://bbs.simol.cn/thread-117496-1-1.html
能说的具体些吗，"给定电流一个工作点，给定电压又是一个工作点，非线性材料电感必会不同",
为什么会不同呢 ？
瞬态场虽然仿真不准确，但页不至于因为加的激励不同感值就区别非常大吧？请版主明示，谢谢 eternal 发表于 2012-11-26 17:16 static/image/common/back.gif
是两组绕组，共用同样铁心。
具体模型见哦的另外一个帖子，链接如下 ：
http://bbs.simol.cn/thread-11 ...
如同2楼所说，你两次激励的工作点不同的，如果你外加电压源激励的时候，产生的电流和电流源激励完全一致，我想电感也是一致的。 Edwin_Sun 发表于 2012-11-26 20:34 static/image/common/back.gif
如同2楼所说，你两次激励的工作点不同的，如果你外加电压源激励的时候，产生的电流和电流源激励完全一致， ...
这个工作点是不是就是铁心材料中的非线性BH曲线上的点？能说的具体些吗，关于这点我还是不太明白？ Edwin_Sun 发表于 2012-11-26 20:34 static/image/common/back.gif
如同2楼所说，你两次激励的工作点不同的，如果你外加电压源激励的时候，产生的电流和电流源激励完全一致， ...
我现在外加电压激励源时，感生电流分布与实际测试数据基本一致。但稳态场下我仿出来的结果也是与实际出入很大的，所以我现在也不知道哪个数据是对的 ，请问版主如何判断我的仿真结果是否正确呢？ eternal 发表于 2012-11-26 21:14 static/image/common/back.gif
这个工作点是不是就是铁心材料中的非线性BH曲线上的点？能说的具体些吗，关于这点我还是不太明白？
真正的激励是电流产生的，你两次激励所产生的电流不同，也就说明你的工作点不同，不管是电路还是磁路，工作点都不同的；
所以你现在试一下，两次激励相同电流，看看电感是不是一致了 另外还想问下，稳态场下是如何计算互感的？毕竟施加电源是直流呀，怎么会有互感存在？ eternal 发表于 2012-11-26 21:17 static/image/common/back.gif
我现在外加电压激励源时，感生电流分布与实际测试数据基本一致。但稳态场下我仿出来的结果也是与实际出入 ...
既然都有实测数据，自然相信数据啊！！！既然有了电流，然后另一个电流激励就用电压激励所产生的电流来当做电流激励，看看电感是不是一致了
Edwin_Sun 发表于 2012-11-26 21:19 static/image/common/back.gif
既然都有实测数据，自然相信数据啊！！！既然有了电流，然后另一个电流激励就用电压激励所产生的电流来当 ...
非常感谢 ，我再研究下，最好有相关资料介绍所说工作点的，希望版主能提供下/ eternal 发表于 2012-11-26 21:23 static/image/common/back.gif
非常感谢 ，我再研究下，最好有相关资料介绍所说工作点的，希望版主能提供下/
通过版主的热心讨论，不难看出，其实电感计算应该都没有错。而是不同的情况下电感本身存在很大的差异。
直接从实测和仿真结果一致并不能真正说明可信，而应确定测量的条件与仿真的条件一致才可信。
比如对于测量，若是弱信号，则仿真需以弱信号加载。
对于直流计算电感，应该是采用磁能的方法计算的。因为稳态的时候虽然没有感应电势，却存在磁能的变化。从中便可得到自感和互感。 FEM_TEAM 发表于 2012-11-26 22:13 static/image/common/back.gif
通过版主的热心讨论，不难看出，其实电感计算应该都没有错。而是不同的情况下电感本身存在很大的差异。
...
磁能的变化,能讲具体些吗? eternal 发表于 2012-11-27 08:25 static/image/common/back.gif
磁能的变化,能讲具体些吗?
具体的话因为我不用ansoft，磁能就是电感中储存的能量。1/2*I^2*L 发现ansoft外电路施加激励时，如果外电路winding自身的ID有变化，即使名称与模型绕组名称一致，互感现象也与实际不一致。
如下是我的仿真研究：
外电路绕组配置1：
coilAID 80REFDES L1
coilUID 83REFDES L2
coilBID 84REFDES L3
coilVID 87REFDES L4
coilCID 90REFDES L5
coilWID 93REFDES L6
网络表导入模型后，AU/BV/CW互感均为正，符合理论分析/
外电路绕组配置2：
coilAID 80REFDES L1
coilUID 90REFDES L5
coilBID 84REFDES L3
coilVID 87REFDES L4
coilCID 83REFDES L2
coilWID 93REFDES L6
该配置其实就是在配置1上将c相与u相winding互换，互换后名称修改。
仿真结果显示：AB/UC/VW互感为正。完全不符合理论分析。
所以我在外电路电压激励情况下，仿真发现感生电压幅度差别很大，应该和当时外电路winding的ID配置混乱有关。
这是否也是ansoft的一个bug，我用的14版本。
之后我把外电路winding重新建立一遍，再次仿真，发现互感现象就一直与理论分析不符，不管配置如何调整。
现在决定放弃外电路功能了，还是改用内部激励。 能否把仿真文件附上便于大家分析讨论，我也碰到了这样的问题，谢谢~ 我现在已经改用simplorer施加外激励了。
页:
[1]