电压跌落到什么程度时最严重，最难以控制？
之前一直想当然的认为电压跌落的越深越难以控制，理由是电压跌落的程度越大转子电流也应该越大，对变频器的考验也就越大，这时的低穿最难以通过。但是果真是这样的吗？还是说如果单纯考虑转子电流抑制是这样的，但是如果考虑其他因素就不是这样的了？比如说考虑无功支撑时？考虑主轴的转矩波动时？个人感觉是不是50%条件下转速波动应该最大最难以控制啊？谢谢大家 bq2_12不是很清楚，，，，， 我在风场做实验的结果来看，0.2跌落大功率对变流器的考验是最严峻的，也就是说跌的越深，越难通过。主要是过流和无功功率的支持问题，因为0.2要求无功持续550ms以上，时间卡的很紧。同时跌落越深的不平衡跌落对crowbar和chopper考验最为剧烈，同样是因为过流的问题（此时不存在无功电流的问题）。但是大功率时，机组不容易超速，因为此时叶片的非线性比较明显，略微的桨距角变化，将造成明显的气动特性变化。
站在整机配合的角度来说，0.9是一个比较麻烦的点，这个时候往往变流器和主控判断不准确是否是低电压穿越，造成逻辑判断和配合上的一些故障。 回复 3# yjhou
正像你所说的，我在现场最初遇到的低穿不能通过全部都是在0.9左右徘徊的时候。变流器和主控的匹配却是时一个很大的问题，尤其是在二者测量电压的电器元件不同的时候，这个问题就显得很突出，往往需要多次调解变流器和主控的低穿入口的阈值来调节。
跌落到0.2的时候对于卸荷性原件来说最难以控制，无功电流面临的压力也最大。
最后，还是有一个自己没有得到验证的想法，那就是说在0.5的时候如果切除Crowbar，对风机主轴带来的转矩震荡也是最大的时候。一直在想办法找理论支持，目前还没有找到。 回复 4# liangwc1985
关于0.5pu时的转矩震荡问题，你至的切除crowbar是指在跌落0.5pu后投入了crowbar，然后再切除呢，还是指投入crowbar？
另外，主轴转矩是否会震荡要看引起震荡的原因了，发电机的电磁扭矩是一个原因，另外，风载和共振也是一个原因。 回复 5# yjhou
从我得到的波形来说，是在0.5的时候投入crowbar而后再切除时转速波动很大，比较难控制。如果是在大风的时候就有超速停机的危险了 回复 6# liangwc1985
我做实验的时候，0.5跌落不恶略，你这个情况，我还是比较难于理解。从理论上不知道如何分析了。
如果是转速波动大，那就和变桨也有关系，这个情况就复杂了。 回复 7# yjhou
我会再问问我们的大牛，有进展了第一时间贴出来 0.2跌落大功率对变流器的考验是最严峻的，也就是说跌的越深，越难通过。主要是过流和无功功率的支持问题，因为0.2要求无功持续550ms以上，时间卡的很紧。同时跌落越深的不平衡跌落对crowbar和chopper考验最为剧烈，同样是因为过流的问题（此时不存在无功电流的问题）。
但是大功率时，机组不容易超速，因为此时叶片的非线性比较明显，略微的桨距角变化，将造成明显的气动特性变化。
站在整机配合的角度来说，0.9是一个比较麻烦的点，这个时候往往变流器和主控判断不准确是否是低电压穿越，造成逻辑判断和配合上的一些故障。 这个主要是还要看风机进入低穿的门限值，和crowbar投入的 门限，在判断和响应上都比较困难。
页:
[1]