回复 20# sbc1983
赞成您的观点.
回复 19# tech4
设计产品，照着标准来没错，可是你参照的是别人的标准，要命的是你还不知道人家为什么会有这样的标准。如果你只是照着别人的标准来，最多只是知道怎么做，但永远也不知道为什么这么做，如果这样，如何能超越呢？
NEMA标准是美国的标准没错吧，如果所以的东西都照着别人的标准来，怎么会比别人强呢？技术上的强大，其实是以标准为最高评判标准的，要不然也不会有“三流的企业卖产品，二流的企业卖人才，一流的企业卖服务，超一流的企业卖标准”这样的说法了。也许我说的话不中听，但这是事实。
至于，我来西莫是否屈才，这个就不劳你费心了。
算了，不和你作无谓的口舌之争了，你愿意掩饰自己的无知，你就自己去掩饰吧。还给我普及标准，真是好笑，我见过的标准应该不会比你见过的少，我研究过的标准，也不会比你见过的标准少。
我说过，不懂不丢人，不懂装懂才是真正的丢人，以后请收起你那付喜欢教训人的嘴脸。
回复 22# 1-1-1
“设计产品，照着标准来没错，可是你参照的是别人的标准，要命的是你还不知道人家为什么会有这样的标准。如果你只是照着别人的标准来，最多只是知道怎么做，但永远也不知道为什么这么做，如果这样，如何能超越呢？”
既然你明白以上道理，那也就不用我多说了。呵呵。。。。。。
你研究过标准，那你怎么不学一流的企业，自己编制一本关于接线盒的标准出来呢，还需要到处标榜？
我承认我比别人差，我的确编不出来，标准是整个行业技术和经验的积累。这也正体现了我们在技术方面的落后，难道不正是技不如人的体现吗？
我标榜什么？我是不清楚怎么设计的才来问，标榜的好像是你自己吧？不懂还要装，别人质疑了，就会说，那你弄一个出来啊？你不标榜，你不是要给我普及吗？那你先弄一个出来给我看看？
不要做无谓的口舌之争了，我也不想说服你什么，有时间还是踏实做点事情吧。不懂装懂的人，永远不会得到别人的尊重的。
如果你不愿意讨论这个，那么请不要回复我的帖子，我开这个帖本来就不是寻找你这样的人。
回复 24# 1-1-1
我是不向别人:"研究过标准"{:1_443:}
简单美观大方
回复 26# yoifu
还要实用,符合相关标准要求.
本帖最后由 inlove 于 2012-7-26 22:02 编辑
我做国内用户的，10kV及以下电压的多些，主要是考虑结构尺寸及安装。按电气防护标准设计的尺寸，爬电距离之类的基本不会有问题。具体防护、性能什么的，根据用户需要调整。毕竟，实际生产时讲究的是实用和成本，和做学问研究还是有区别的。
回复 28# inlove
这个是必然的,客户永远是上帝.
回复 28# inlove
可你们都忽略了最重要的一点，安全
我也在找接线盒方面的资料，还真的不好找
回复 31# tb-2001
是的,这方面的资料国家标准上是不全的.(几乎一笔代过,内容少的可怜)
这个是UL关于金属接线盒的标准.另外,我一直再找DIN 42962-1和DIN 42962-2标准,但一直没有找到.
我说过,间隙和爬电距离是接线盒最基本的要求,安全方面的考虑才是最重要的
尽量紧凑一点。一来节省材料，二来使电机的体积节省。有很多场所，就因为电机节线盒的干扰而使得电机装不进去的。其实爬电距离不是什么很难的问题，如果距离太小，可以在接线排上加一块绝缘纸就可以了。
回复 34# xianquan2009
照你这么说,我如果把接线端子全部用绝缘包起来,接线盒可以把尺寸做得非常小了???
如果这么简单的话,谁不会这么做啊?
你卫冕想得太简单了吧?接线盒也会发热的,气体会膨胀,这样可能会爆炸的
很想学习下这方面的知识
回复 28# inlove
你们设计的接线盒需要做哪些试验?一般在什么地方做呢?
接线盒内部电弧试验你们有做吗?
还有,在设计接线盒时,如何计算接线盒内部温升呢?
每个国家的要求也不一定，有些国家还用的铝芯电缆，非常硬，要求接线盒有比较大的空腔，方便接线。有些还要求高压电机采用相分离接线盒。个人感觉，咱们国家的电机生产商对接线盒的设计不够重视，我们的接线盒看起来没有什么技术含量，确实很山寨。其实客户买你的电机，首先要看电机的外观，其次就是接线盒了，因为每台电机他要接线，接线就要打开接线盒，还是做得好看、专业一点好。
适用、结构简单、防护到位，就OK！
